Nikon - 35mm F1.8G AF-S DX alebo Nikon-50mm F1.8 AF-S NIKKOR G

na co?
dokument / reportaz / all around 35 (52.5 mm 35mm eq)
pportretiky 50 (75 mm 35mm eq)

toto Ohnište vyzera bars zaujimavo
www.ephoto.sk/photopointy/photopointy-sk/zilinsky-kraj/ohniste--zabudnuty-skvost/

dokument / reportaz a sem tam aj portret ? co teraz ?

s 50kou (35mm na APS-C) sa da v pohode portretovat cela postava alebo aj "dopolpasovka" ...

(podla mna) je 35mm/1.8G asi najrozumnejsie "prve pevne sklo" na APS-C ...

Ja odporúčám 35tku, na DX je univerzálnejšia, mal som niekedy aj 50tku, predal som. Na portréty lepšie kúpiť 85mm f1,8

ten prepocet na 35eq je mi jasny, a tiez sa priklanam viac ku tej 35 i ked bokeh je mi sympatickejsi na 50ke... ale asi je fakt na portret lepsia ta 85ka Neznasam takéto rozhodovanie

s 85/1.8 na D5100 nepojde AF. Mne sa viac paci 50 na apsc ako 35, mam starsiu 50tku a 35/1.8G, a subjektivne, s 35 mam lepsie fotky, ale s 50tkou fotim radsej

Najlepsie je vziat oba.. hoci aj z bazarov a casom predat ten ktory nevyuzijes, vela nestratis a uvidis sam... pokial su peniaze problem, ako prve by som zobral 50.

50tka je na DX taká - ani ryba, ani rak. Na portréty krátka, na reportážne fotenie dlhá. Ak 50tku na portréty, potom 50mm f1,4

Mám 35tku a na pár dni som mal požičanú aj 50tku. Dokumentoval som svadobný deň a výsledok bol taký, že 90% reportáže som mal nasadenú 35tku. Ak som potreboval niečo dlhšie, napr. pre portréty, tak som radšej z brašne vytiahol 70-200. Tak ako JOK3R povedal, 50 je taká nemastná neslaná. Rozdiel medzi 35 a 50 v pohode dozúmuješ dvomi tromi krokmi. A osobne si myslím, že skôr bude 50tka pridlhá ako 35tka prikrátka. Ale toto sú len moje vlastné skúsenosti. Tak ako Karol písal, najprv si sprav prieskum vo vlastných fotkách a podľa toho sa riaď. Každý sme iný a tebe nemusí vyhovovať to, čo aj mne.

mne tento pondelok dosiela 35 mm a riesil som ten isty problem.chcel som nieco kvalitnejsie ako 18-55 a ta 35mm je uzasna, je akurat .a ja som si vybral tento pretoze, je vhodny na bezne fotenie,kdezto 50 je skor na portrety...

tiež doporučujem 35mm, mal som aj 50mm a veľmi mi nerezala, nie žeby bola zlá, ale využíval som ju podstatne menej

Mňa fotili do pasu s takou velkou bedňou....na statíve....aj pětikilo tam mali...asi osemdesiatkou základnou predpokladám...

Na začiatok nie je pevné sklo dobré. Moje doporučenie by bolo - kúp v bazáre NIKON 17-55/2,8. Toto profisklo Ti nahradí obidva Tvoje návrhy + získaš širokáč, všetko na svetelnosti 2,8 a urobíš s tým od portrétu cez reportáž až po architektúru či krajinu takmer všetko. Budeš mať síce clonu len 2,8, ale ostrú aj na plnú dieru (lacné pevné sklá musíš aj tak cloniť, aby boli ostré) a kvalitu výstupu zrakom neodlíšiš od pevného skla. Možno bokeh nie je taký na 100%. Ale je to najdôležitejšia vec na Tvojich fotkách? Ak bude hlavný motív zaujímavý, nikto neskúma bokeh. Ak skúma bokeh, asi ho Tvoja fotka veľmi nezaujala

a s čím ísť na podpásovky, poraď

Rozhoduje sa nad jedným z dvoch objektívov ktoré stoja do 200eur a nikon 17-55 je myslím trošku iná cenová kategória. Okrem toho f1,8 vs f2,8 je podstatný rozdiel. 35mm f1,8 je dostatočné ostrá aj na f2

- ashi barai (clenky)
- kancucu geri (kolena)
- kin geri (rodinne striebro)

dobrá leč "drahá" rada ...snáď neskôr

To je síce pravda, ale za bazárovú cenu okolo 700 by získal profi sklo + širokáč (to bude mimochodom jeho ďalšia otázka tu na fóre, keď bude robiť prvý dokument). Pokiaľ nebude vymýšľať, tak má na DX čip na niekoľko rokov bohato vystarané jediným objektívom a ani nemá čo lepšie kúpiť. Kupovať postupne lacné sklá a potom sa ich zbavovať nie je bohvieaká "lacná" varianta Ale je pravdou, ak má seťák 18-55 a hlboko do vrecka, tak z tých dvoch navrhovaných určite 35 mm.
Posledná poznámka - medzi 2 a 2,8 zas taký rozdiel nie je, hlavne v rozostrení (hĺbke ostrosti). Na ohnisku 35 je rozostrenie na clone 2 možno menšie ako na ohnisku 55 a clone 2,8