Vyber obj. pre canon

podla vyberu predpokladam, ze nemas vyhraneny zaujem konkretnej fotografickej discipliny, ale aasi by som ti doporucil kupit si jedno sklo 24-70/f2,L USM - je to spickova optika a predpokladam, ze Ti vystaci na 85% vsetkeho co treba fotit, nakolko je to na full frame a tym mas ohnisko cca. 40-115, cize ked postupm casu dokupit sirokac a k nemu silnejsi teleobjektiv tak mas klud. navyse toto sklo ti vydrzi pol vecnosti a kvalita fotiek je excelentna a bude ti stacit aj ked do buducna kupis nove telo

takze tie 3 obj. nemaju vyznam ?

maju vyznam, ale kedze mas poloprofesionalne telo a 40D je dobry fotak tak pochybujem, ze by si v buducnosti isiel do nizsej rady. preto radsej vezmi jeden profi objektiv a postupne dokupuj podla toho, co budes potrebovat. 24-70 je zakladny profi zoom a je to naozaj skvela optika, comu sa vo foteni chces venovat?

samozrejme okrem 24-70 je aj dobre sklo 24-105 f4 co je tiez dpbre a ma vacsi rozsah, je navyse aj o nieoc lacnejsi a nafotis s nim naozaj skoro vsetko z beznej fotografie

24-70 je urcite skvele sklo, ale na crope 24mm na sirokom konci nemusi stacit. Samozrejme, ale zalezi od toho co chces fotit. Ja na 40D ako zakladak zoberiem 17-40.

trochu kratke, ale tiez dobre sklo ... ked som kedysi fotil na canon tak mi vyhovoval najviac prave 24-105 f4 L USM - vyborna kresba a bol som nadmieru spokojny, kedze som sirokouhle sklo nepotreboval a ohnisko po crope skoro 170 mi vyhovovalo, ako silny teleobjektiv je k tomu dobre vziat 100-400, to je tiez na plener dobre sklo.

Taktiez som sa rozhodoval medzi dvoma objektivmy sirokac a tele alebo jeden univerzal a to 24-105. Je to dobre sklo a univerzalnejsie nez 24-70, je moc kratke. Kup ho a k nemu ked tak svetelnu 50/1.8 ktoru zozenies pod 100euro.

Podla toho, medzi cim sa rozhodujes, si myslim, ze vela penazi do toho dat nemozes/nechces. Z tvojho vyberu je 17-85 notoricky znamy nepodarok od Canonu a teda by som sa priklonil k tomu setu, aj ked ani od neho sa nedaju cakat zazraky. Tie ´L-ka´, ktore zacinaju na 24mm by som na 40D nebral, su malo siroke a obmedzovalo by ta to.
Ak hladas kvalitny zakladny zoom za dobre peniaze, tak asi stale drzi prim Tamron SP 17-50/2.8

Nevidim dovod, preco by mal byt 17-40 kratky. Skor budes moct k objektu fotenia pristupit, ako v malej miestnosti cuvnut. Podla mna je to ako zakladak super objektiv a da sa zohnat na bazare za cenu noveho tamrona.

Súhlas......

...prikláňam sa k názorom odporúčajúcim sklá so širším ohniskom (17-50....17-40).......pri napr.krajinnej fotografii tak nenahraditeľnom:)...

to je polemika, je tak znateľný ten rozdiel 5mm (medzi 17mm a 24mm)pri krajinárstve?? Lebo sa mi veľmi pozdáva práve 24-105/f4 ale fotím aj krajinku a nechcem k tomu dokupovať širokáč v blízkej dobe.
Ja osobne som už bol pevne rozhodnutý pre Tamron 17-50/F2,8 ale v poslednej dome som začal fotiť, respektíve som sa dostal so situácií pri fotení rodinných akcií, kde mi išli vonku na dvore pri dome pózovať. Priestor s pekným zátiším nebol moc veľký a odstup bol tiež obmedzený, keď som nefotil čisto tváre, portréty, tak som fotil niečo okolo 45mm, a keď boli na rade deti, tak tam je to kapitola sama o sebe, ale čo je veľmi dôležité, je zachytiť správny moment, ale to sa nepodarí bez kvalitného ostrenia (deti sa stále kdesi pohybovali,nepózovali pri sebe,bolo treba preostrovať z miesta na miesto aj kôli hĺbke ostrosti)a preto nejdem do toho Tamronu, v týchto situáciach som zistil že potrebujem iný level ostenia,osobne som v duchu ´penil´ keď mi ušiel ten zlatý moment kôli tomu že to nešlo.tak terat dumám medzi 17-40/f4,8 a 24-105/f4, nemám FF

...no pokiaľ máš rád fotky ´naširoko´....každý jeden chýbajúci milimeter k širšiemu ohnisku je viac a viac badateľný,....nehovoriac u ultra wide.....aj vzhľadom na crop APS-C...

...je to všetko iba otázkou priorít.......len ty vieš na čo to potrebuješ:)...

A co mi viete povedat k tymto objektivom: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS /// Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS , nemaju USM neni to dolezite ?

bracho,,,,na seťaky sa vykašli...
JA mám tiež 40Dčko a mám na ňom TAMRON 17-50mm F/2.8 som s ním nadmieru spokojný, za tú cenu je to fakt kvalitné sklo, veľa ľudí ho používa, je pravda, že nemá USM ako CANONacke sklíčka, ale ako základ ti to bohate postačí to si môžeš byť istý, JA som si k nemu dokúpil ešte CANON EF 70-200mm F/2.8 USM a taktiež si môžem povedať, že sa oplatilo kúpiť Lkové sklo...
Je pravda, že ten Tamron sa na Lkové sklá nechytá, ale ak nemáš peniaze na Lkové sklo tak nad ničím iným ani nerozmýšlaj....na 40D je škoda kupovať tie objektívy pre, ktoré sa rozhoduješ, možu ti stačiť, ale môže sa stať, že budeš potom ľutovať a potom to budeš zbytočne predávať pod cenu...
Daj si vyhľadať cez filter fotky robené tamronom a rozhodni sa sam, podľa mňa je to dobrá voľba, aj práve preto ho používa toľko ľudí čo ho používa...

Naozaj 5mm (medzi 17mm a 24mm) je obrovsky rozdiel, najma pre krajinarstve.
5mm na ´dlhom konci´ (napr. 195mm a 200mm) nehra podstatny rozdiel.
.
Podstatny rozdiel su objektivy EF (urcene aj pre FF) a EF-S (urcene iba pre ´crop´). Ak raz ´prestupis´ na FF, tak vsetky ´cropove´ nebudes moct pouzit, resp. s velkym obmedzenim.
.
Ja by som urcite bral 24-105/f4 L, tamron 17-50/f2.8 nepoznam.
.
Alebo ´canon BIG-3 L´ 16-35/2.8 II L, 24-70/2.8 L a 70-200/2.8 IS L. To je ale uz ina ´vahova/cenova´ kategoria ...

Ja by som to tak ružovo nevidel s tým prechodom napr. za 3-4 roky na FF.
Za 3-4 roky nebude terajšia verzia napr. 24-70, 24-105 opticky stačiť.
Takže sa všetci vykašlite na úvahy ohladom FF ak ju neplánujete fakt v blízkej dobe kúpiť.

a čo tak 17-55/f2,8 IS USM ??? Nie je to L-ko, ale clona a IS sa zíde, ma plastové telo a konštrukcia nie je L-ková, ale opticky je na tom výborne, ako 24-105, s tým som bol prekvapený a ta tu cenu nedostaneš nikde taku kvalitu s IS a 2,8..

Nekomplikuj si zivot kup tokinu 12-24 +canon24-105 + canon 50mm1.8+tamron 90macro a si za vodou!! (to ti postaci az do smrti :o)