Objektiv Nikon/AF-180-f2.8-D-IF-ED alebo plnohodnotna nahrada

ty vzdy hladas dokonale:
http://www.nikon.cz/product/cs_CZ/products/broad/637/overview.html

podla coho co pise nikon (urcenie pre sport, koncety, akciu) by to fakt mohlo byt slusne sklo, ze je stare nevadi, niektore starsie kusky modernymi doteraz neboli prekonane .... idem teda to precitat

http://www.kenrockwell.com/nikon/180af.htm

dik, pozrel som to a Ken to vylozene chvali, ze to je perfektne sklicko ... nuz zacinam o nom vazne premyslat

Premýšľaj, Jake :-))). Je to model z roku 1993, hodne staré riešenie. Opticky to nemusí vadiť, ale je to ostrenie motorčekom z tela, nemá SWM motor (bude to asi dosť pomalšie ako si zvyknutý, aj keď na portrét to nevadí). Spomína tam tiež nie celkom presný autofokus na krátku vzdialenosť. Ja by som to bez vyskúšania s Tvojím telom nekupoval...

tak nejak, nasiel som cloveka, s ktorym sa to da odskusat, ma ho doma ... ale inac ak to nebude dobre, tak sa na to definitivne vykaslem a pockam na novy 70-200, nech uz bude kedy bude ... obcas nemilo prekvapi aj nikon, nechapam, preco chybaju tak zakladne veci! a absencia Fx vhodneho ohniska 70-200 je teda riadna blbost! vsak je to snad najpedavanejsie sklo po setaku 24-70!!!... anepoznam nikoho kto ma D3, D700 alebo D3x co by nefrflal (cest vynimkam)

A v čom má ten terajší 70-200 problém s FX? Ja som to popravde ešte nestihol vyskúšať. Lebo som si pozrel názor Kena R na tento typ a podľa neho je to najlepší objektív tohto rozsahu na FX formát, aký kedy NIKON vyrobil. Môj známy s D3 ho používa prakticky stále a zatiaľ nevravel nič.

jake, ja len rozmyslam, aky velky mas asi atelier. . . ked chces 180mm skolo:-)

vies, na Fx senzore to mas crop faktorom deleno 1,5. je to aj kvoli hlbke ostrosti,plus par inych veci ... uvidim ako sa bude darit, ale rozhodol som sa, ze pockam na novu nikor 70-200 vhodnu aj pre full frame a zatial si objektiv poziciam ... je to predsa len draha sranda, zatial uspesne pouzivam pevne skla 50 a 105.

70-200 je v sucastnosti velmi kritizovany za kresbu v rohoch na FX. Zasa...mozeme sa dohadovat co je zla kresba a co je dobra kresba kazdopadne aj testy DPreview ukazali ze 70-200 ´straca dych´ na FX. Videl som vela roznych prikladov ale musim povedat ze rozdiel vobec nie je katastrofalny. Mozno su ludia ktorym to vadi ale podla mna je to stale vysoky nadpriemer. Ja ho uz mam objednadny ale neviem sa ho dockat:-)

Uhm, no jake nexcem ti kazit radost ale ak zajtra nevyjde nova 70-200 tak si na nu este chvilku pockas:-) Ale co nie je moze byt.:-) A prosim objasni to s tym delenim 1.5

ASP-C (alebo nejak tak) senzory v dslr su 1.5 krat mensie ako Full-frame senzory, odfotis teda vyrez sceny a zda sa ti, ze objekt viac priblizuje. Pri kompaktoch a inych formatoch sa crop faktor (to je to delenie) meni.

Uhm, to mi je jasne a este ta opravim ze APS-C senzor je 0.5krat mensi :-)) Ja som len zlakol ze dotycny by delil 1.5 keby to prepocitaval na fullframe resp. ze mi usiel nejaky velmi dolezity fakt:-)

´vies, na Fx senzore to mas crop faktorom deleno 1,5´

cumim 5 minut presne na toto co si napisal. . . ale dobre. . . :-)
ak to chces na cropovu zrkadlovku, tak ohniskovu vzdialenost musis vynasobit 1,5.. .. . a nie dake deleno:-D takze budes mat vlastne 270 mm ohniskovu vzdialenost. . . ale mozno som ja ten Mongol:-DDDDDD

asi sme sa nerozumeli, mas v udajoch napisanu zrkadlovku s APS-C chipom, a to je ak mam ja FF tak u mna 180mm je u teba vlastne len 120 (na rovnaky zaber), trochu som to zle napisal, to je fakt. preto potrebujem take dlho ohnisko (na d700), alebo napr. naopak u mna 50mm je u teba vlastne 75, crop je teda 1,5x, tak sa to bezne udava v prepoctoch.

Mam pocit ze si to znova zle napisal ale si si to poplietol. Ak mas objektiv na FF s ohn. vzd. 180 tak na FF je 180 , po nasadeni na APS-C je to 180*1.5= 270! Nic nedelis! len nasobis:-)) Alebo som somar ja a myslel si to inak.

jj, OK. . . uz som to pochopil . . . som myslel ze Fx senzor je cropovy. . . teraz som si az nasiel , ze tak oznacuje Nikon FF cipy. . . :-))))))

Presne takto to je. . . ale mozno inak fakt myslel :-D

ok, takze trosku svetla do tych divnych poctov, ktore tu niektori uvadzaju.

uhlopriecka APS-C Nikonu je cca 1.5 nasobne kratsia, nez pri FF. z toho vyplyva, ze APS-C chip je cca 2.25 nasobne mensi, nez pri FF.
35.9*24(D3/D700) vs 23.6*15.8 (D300) = 861.6 vs 372.88 => realne cca 2.31x mensi

ked pouzijes akykolvek FF objektiv na APS-C zrkadlovku, stale to bude ten isty objektiv. 50mm je stale 50mm. jedina zmena je pouzita cast objektivu. na FF sa pouziva drviva vacsina optickej sustavy, pri APS-C len stredny vyrez. ale vsetky vady optiky zostavaju! CITAJ: 50MM BUDE ROVNAKO DEFORMOVAT TVAR CI NASADENY NA FF, CI APS-C. 50MM NIE JE PORTRETNA VZDIALENOST. hlbka ostrosti nie je zavisla na FF/APS-C, ale na pouzitom ohnisku. ak chces vyrovnat ohniska APS-C a FF (napr 70mm APS-C, 105mm FF), potom nastava pri rovnakej hodnote clony rozdiel v hlbke ostrosti. inak nema ako pri zachovani: vzdialenosti medzi senzorom a bodom ostrenia, rovnakeho objektivu a rovnakej clony. fyzika nepusti.

180mm sa bude spravat ako 180mm na FF, aj APS-C. len na APS-C bude vyrez zobrazeny na fotke reprezentovat cca 1.5 nasobok realnej hodnoty objektivu.