Canon 40D a JEDEN objektiv

ja by som si z toho vybral 24-70 f/2,8L USM...

Aj mne sa najviac pozdava, ale straci ma 1,6x s C40D. Mozete mi napisat aj ine alternativy, ktore maju kvalitnu, ostru kresbu.

mam 24-70L zatial len kratko ale som spokojny.

Ja som sice Nikonak, ale co sa rozsahu tyka ako ´zakladny´ objektiv pouzivam 24-70/2.8 (na D300) - takze sa priklanam 24-70/2.8L

este ma napadlo ze jednou velkou nevyhodou je jeho vaha.ale ak chces svetlost a fakt kvalitu tak niet co riesit.

a nebolo by lepsie aspon nejake 2 objektivy, nech mas pokryty vacsi rozsah? a napriklad o nieco lacnejsie?

to sa len tak pytam a uvedomujem si, ze si jasne stanovil pocet skiel na JEDEN

Z tých štyroch čo si napísal zúžim výber na dva z rady L a medzi týmito dvoma je rozhodnutie na Tebe, či svetelnejší z menším rozsahom, plne vyhovujúci na to čo si popísal alebo Ti postačí F4 ale väčší rozsah so stabilizáciou. Podľa toho aké objektívy si vybral určite neostaneš len pri tom jednom a v budúcnosti aj keď to nemusí byť hneď dokúpiš ďalší. V tomto prípade by som si ja zvolil 24-70/2,8 ktorý časom doplníš 70-200/2,8.

uplna pravda co si napisal aj ja som tak isiel len v inom poradi. :-D

som sice len teoretik ale dusanova volba sa mi zda rozumna

Pokial to chces ako jeden objektiv tak 24-70 rovno vypusti, kvoli cropu.
najlepsie riesenie z toho co si napisal je jednoznacne Canon 17-55mm f/2,8 USM (IS) Jedina nevyhoda toho objektivu, je ze nema oznacenie L, na druhej strane je to jedno. 2,8 a IS dokopy musi robit divy....

Mat kapital, ja by som jednoznacne bral len L sklo od canonu ostatne (cest vynimkam)su bakelity...24-105 ma takmer zhodnu kresbu s 24-70 navyse ma stabilizator a vacsi rozsah a mensie rozmery a hmotnost. Na druhej strane 2.8 je lepsie na portrety. Tiez som mal jeden cas silemu medzi tymiyo dvoma a nakonic som bol rozhodnuty pre 24-105 pretoze som pocul ze 24-70 sa dost lisia kus od kusu a musis mat stastie na dobru kupu. prevda, v poslednej chvili som si kupil D300:-))))

suhlasim, ja ho vlastnim a pouzivam so 40D a je perfektny, so stabilizaciou a f2,8 si vystacim takmer vzdy bez blesku. Ale aby som len nechvalil: je to EFs, takze ak raz prejdes na FF bude Ti na.... a osobna skusenost - zvnutra pod prednu sosovku dost sada prach, pretoze objektiv nie je utesneny. Asi raz za pol roka to musim vycistit. Inak som uplne spokojny.

Mám 24-70 na tele 40D a som s ním veľmi spokojný. Objektív je utesnený a dostatočne svetelný a hlavne, keď raz budem mat FF, tak ho nebudem musieť meniť. Ja len môžem odporúčať.

Ak nechces prejst v blizkej dobe na FF, skus pozriet aj canon 16-35,f/2,8, L USM. Ten crop 1,6 na 24mm Ta bude pri foteni v interieroch obmedzovat.

=== Uvazoval som podobne ako ´Dusan1973´, iste ze by som po case znova nasetril na 70-200 f4L a tiez sirokouhly, no kym to bude :(. === Aku kvalitu obrazu ten 17-55mm f/2,8 IS? === ´Mago´ aj to je moznost, no museli by mat tie dva objektivy dobru kvalitu. Ake by si navrhol? (teme 40D DVA objektivy :)) === ´MisoZ´ ma zneistil, mozno by bol vacsi rozsah lepci a na portrety dokupit 50mm f/1,4 USM. ===

mal som 24-105 a teraz mam 24-70,fotky sa mi zdaju kvalitnejsie,lepsia kresba,max. spokojnost,a to ze je tazsi,za to stoji,budes ho nosit s radostou.

ak mas peniaze tak 24-70/2.8 alebo 16-35/2.8, myslim ale ze ta 2470 bude najlepsia.
17-55 je ok, ale uz nepouzitelni na ff a dost ludi sa stazovalo ze sa do neho lahko dostane prach..

na 40D mam prave 17-55 a priblizne po pol roku pouzivania som v nom objavil len malu smietku prachu. Inak je to skvely objektiv i ked je len na CROP. Cize ak sa zmieris s tym, ze ho na FF nepouzijes, je to jasna volba. Svetelnost, stabilizacia i kresba su skvele. Rychlo ostri aj v slabom svetle. Minuly tyzden som s nim fotil niekolko hodin v snezeni fasiangovy sprievod a prezil to bez ujmy (podobne aj telo). Takze ani v zleho pocasia by som sa moc nebal. Zamrzi, ze slnecnu clonu si musis dokupit samostatne za nie malu ciastku (za kus plastu). Vrelo odporucam este dokupit UV filter na ochranu prednej sosovky.

Tak sa zda, ze ta 17-55 f2,8IS (730€) je fajn volba. Rozdiel ku 24-70f2,8L v cene je 260€, a ked hovoris, ze 17-55 ma skvelu kvalitu obrazu, tak by to stalo za zvazenie. Na FF asi tak skoro neprejdem. No cital som, ze pri 17mm f2,8 to nie je tak dobre, je to tak vidiet? A ze je pridlhy pre vstavany blesk, je to tak i pri 40D? Budem tlacit fotografie na A4-A3, bude kvalita postacujuca. === A co objektiv 17-85 f4-5,6IS?