Sony 200-600/5,6-6,3

Otázka je ci chces ostat pri DSLR alebo ti nevadí prechod na mirrorless, Sony ma Sony 200-600/5,6-6,3 Nikon ma na dslr AF-S NIKKOR 200 – 500 mm f/5,6E ED VR + nikon D500 alebo D7500 a myslím ze canon nema nic okrem pevnej starej 400,5/6 na DSLR + mozno nejaký zomm do 400mm a potom len hluposti na mirroless s prisernou svetelnostou ... sigma contemporary má hroznú stabilizáciu na najdlhsom konci a ostrost tiez nie je zazracna ale inak je to fajn sklo .. tiez niíkon pripravuje Z 200-600 len treba pockat , viac ti neporadim musis si to vyskladat sam ale ked sondujem teraz ceny na sk, cz tak je to des

zaujimave takto som to nikterak neprepocitaval to je prepocet ako na stredny format

(autom ostrenie na oko aj zvierata) má myslim ze len csc

Pokiaľ fotografujete s klasickou zrkadlovkou, tak by som pri ďalšom nákupe vzal do úvahy nákup mirrorless fotoaparátu. Oproti klasickej zrkadlovke bude asi menšia výdrž batérie na jedno nebytie, ale o to väčší komfort nielen pri zhotovovaní fotografií ale aj pri natáčaní videí. Pri výbere bude možno vhodné sa zastaviť aj u konkurencie.

Akoze 600mm deleno 1.6 crop ?
Take jednoduche to nebude, z akeho formatu mozem rezat, a aky je kvalitny samotny vystup, ci je to napr pouzitelne 1:1
Jo, C 90D a C 100-400 bude priblizne na rovnakej sume

S a7mkiii, A9, z6, z7, R, Rp, x-t4, m1mkii sa ti bude wildlife fotit horsie ako so 600d 😉. Lebo bezzrkadla maju iny sposob ostrenia. Tie co som vymenoval nemaju ostrenie na oko zvierata, alebo je to chabe. Takze musis ostrit zas bodovo a bodove ostrenie je pri bezzrkadlach o dost vahavejsie. Takze ak nemas budget na r6, r5, r3, a1. Tak super ti posluzi 90d + 100-400Lmk2. Ma skvele recenzie a sam som ju testoval viac krat. Na bezzrkadlo ma zatial canon len drahu 100-500. Svetelnosti f7,1 by som sa nebal. Lebo takmer do 400mm je to f5,6 a myslim ze do 460mm je to f6,3. F7,1 je asi len poslednych 30mm. Objektiv je vyborny a kompaktny. Len drahy.

nepomiesal si to az prilis? a9,x-t4,m1mk2 urcite ostria lepsie,nez ten zbytok.aj nez 600d kde funguje poriadne len stredovy bod

nie nepomiesal....neostria...ano ked zaostria, zaostria urcite presnejsie, trekovanie taktiez ak sa chytia urcite lepsie.... Ale pri wildlife sa mi x krat stalo, ze R nechcelo zaostrit, respektive zacalo preostrovat...kym Canon 200D zaostril na tie iste miesta okamzite.... Nasledne som to skusal aj s Nikon Z6, teda identicke ostrenie so Z7. Nasledne som pozeral testy kde bodove ostranie A7mkIII vyslo iste horsie ako ma R. Kamaratka skusala A9, presne z toho isteho dovodu ju po par dnoch vratila a sla spet do zrkadla. Nechem teraz tvrdit ze su uplne na hovno...da sa snimi fotit wildlife, ved aj s R som dlho fotil wildlife, kym mi nedosli nervy a nekupil som si 90D.... Je pravda ze vacsinou zaostria dobre a hned...ale za sera uz tento problem nastupoval ovela castejsie. A ked sa ti stane raz, druhy raz a potom zas ze tvoj fotak preostruje tak s mojou povahou potom chvilku rozmyslam ze ho tresnem o strom.... ,-) Zvlast ked vidim ze ovela lacnejsia zrkadlovka si veselo cvaka.... Nooo a k tomu ten nekomfort s baterkou, hladacik digitalny...nie...za mna viac negativ pri wildlife ako plusov.... Preto ako som pisal, ak bezzrkadlo na wildlife, tak jedine R6, R5, R3, A1 a uvidime co da Z9... S ostatnymi bezzrkadlami sa to da ale osobne by som ,ako som pisal volil racej lacne zrkadlo.

jo a ked ambasador povie ze pohoda, tak si treba uvedomit ze ten ma na tom vacsinou objektiv F2,8 ktory si kupi len hrstka vyvolenych a hlada sposob ako sa to da, lebo je to ambasador. Keby som bol ambasador tiez napisem ako sa to da s danym bezzrkadlom...kedze nie som, mozem napisat s cim sa to da komfortnejsie. Staci na to par stoviek.... ,-)

islo to dole s tymto serverom, ale urcitu serioznost by sme si mali zachovat.. ..
ze ostri Rko,Z6 horsie ako 200D a 90D, to ti verim..a vo vseobecnosti prve generacie
bezzrkadloviek vs. posledne generacie zrkadloviek..
ale neverim, ze ktorakolvek z tych menovanych bezzrkadloviek ostri
horsie, nez 600d.. ..
a takisto argumenty ze "kamaratka skusala", "a7m3 v teste horsia nez R" , "ambasador protezuje" nam
nic relevantne o celkovej situacii nepovedia..
btw.m1mk2 po poslednom update,m1mk3,x-t4 ostria vyborne,urcite lepsie nez 600D, mozno lepsie nez zbytok tych menovanych bezzrkadiel a mozno lepsie aj ako 90D..
ale ako to je naozaj, by sme s urcitostou mohli povedat len ich priamym zrovnanim vedla seba, za rovnakych podmienok a nie tak, ze mam skusenost s dvomi z nich a zbytok su uz len domienky, predpojatost, alebo dojmy druhych.. ..

No ja nemam moznost ich skusat vsetky vedla seba...skusal som vedla seba R, Z6, 200D, 90D....200D ako vieme nie je ziadna svetoborna zrkadlovka, ale nie je ani zla, ostrenie ma rovnake ako malo 100D. 9 bodov a jeden krizovy bod. A aj 100D som mal, nevidel som rozdiel medzi 200D a 100D. Citlivost ostrenia od -0,5 EV. Takze z toho titulu hadzem 600D do vreca s 200D.

Asi chapes ze na vela veci sa da prist analogicky. Ked mas love a cas, tak skusaj, ja si ale takto setrim cas a peniaze. Ked raz mam porovnane fotaky fyzicky tie o ktorych som pisal. Nasledne najdem nie jednu recenziu kde sa pise ze A7mkIII ma horsie BODOVE ostrenie ako R, /i ked lepsie ostrenie na oko/. Tak nemam dovod teraz to spochybnovat a kupovat si A7mkIII, v principe mi to je jedno, aj keby mala rovnake je to o hovne. Neviem co je zle na tom ze kamaratka skusala A9, foti roky wildlife a ma skvele fotky. Bodovym ostrenim bola zhrozena. Jasne ambasador vysvetli, ved neostri priamo na zviera ked ti nejde, ostri na nieco co je vedla...ako dik...Ci ako jej nemam verit? Aj tu jeden typek na ephoto pisal co sam vlastni A9, ze ano je to pravda, bodove ostrenie je BIEDA oproti bezzrkadlam. Ci teraz co? Spochybnujes co vravim, spochybnujes co vravia ludia o ktorych ti vravim. Tak mas jedinu sancu skusit si to sam.

Nevravim to z titulu ze chcem hanit bezzrkadla, ja fotim bezzrkadlom. A aj ked som fotil R-kom, co sa tyka ludi, bolo to fajn. NIKDE som nenapisal ze zrkadla maju LEPSIE OSTRENIE, vsade pisem ze maju LEPSIE BODOVE OSTRENIE....a pokial automatika nechyta este spolahlivo oko...tak si nuteny fotit nim...a nasledne si tam kde nechces.

Vravim fotil som R zvierata, dalo sa. Ale ovela istejsie by som sa v lese citil aj so 100D ako s R. Bez srandy.... Necitil by som sa vobec znevyhodneny, keby som mal stare 6D a dakto vedla mna Sony A9mkII.....fakt pri wildlife by mi to bolo ukradnute, dokonca by som sa citil vo vyhode. Su bezzrkadla ktore uz spolahlivo chytaju oko zvierata...ak to takto updatnu, tak beriem, inak by som bral hoc aj stare zrkadlo. Toto su moje prakticke skusenosti. Postupne prechadzam na bezzrkadla, zbavujem sa EF skiel atd....keby ta 100-500 nebola tak strasne draha, tak zrkadlo uz ani nevlastnim....lebo mam R6...a uz nemusim mat dilemy...

Vela ludi si to nevie porovnat, lebo zrkadlom nefotila, lebo ich nemala naraz v roznych situaciach, lebo ak mali zrkadlo mali FB a FF a ani netusili co to je.... zrkadlo kde je skorigovany BF a FF...stale nepatri do srotu....zvlast nie ak ide o wildlife... mal vela vyhod pri tomto zanry oproti bezzrkadlam....baterka, bodove ostrenie, opticky hladacik co necuca baterku.....ale stale viac a viac su stierane novsimi modelmi bezzrkadiel...napriklad moznost ticheho fotenia, chytania oko zvierata ak to uz dana zrkadlovka ma na spolahlivej urovni....vaha...stabilizacia v tele....

Zle to rátaš.

Optika 600mm na FF je násobkom cropu DX. Čiže na Nikone DX formát 600x1,5= 900mm. Na 4/3 1200mm, atď. Ale za cenu straty svetelnosti.

Veru nie. Tu máš na štúdium a href="https://www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/digitalna-fotografia/vyhody-a-nevyhody-cropu/." class="link">www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/digitalna-fotografia/vyhody-a-nevyhody-cropu/. Je tam toho viac, a podrobne a polopate vysvetlené.