Objektív Nikkor 40mm /2,8 makro

Je vhodny na fotenie skor "kvetiniek" a podobne... Je pomalsi. Na fotenie v mierke 1:1 musis ist velmi blizko k objektu, co u hmyzu je velmi velmi obtiazne. Inak dobry objektiv za dobru cenu

Skusenosti s tymto objektivom zaujimaju aj mna. Uvazujem nad vymenou 35mm f1,8 za tento objektiv tak ak ma niekto skusenosti s oboma hodilo by sa aj porovnanie

mal som ho v ruke a tiež som rozmýšľal nad jeho kúpou a tiež mám 35ťku a to ma trošku hnevalo, mať rovnaké ohniská, lebo predávať 35ťku by bol hriech, tak som sa uvažoval nad 60 f2 od tamronu, aby bolo aj na portréty a potom som kúpil 90 f2.8 od tamronu a maximálna spokojnosť, je ostrí ako ta 35ťka, preto odporúčam ešte vyskúšať aj iné macroobjektívy, ale keby som nemal 35ťku tak určite kupujem túto 40tku nieje drahý, je ostrí a naviac ma makro 1:1

35mm moc nevyuzivam, skor len sem tam na nejaky portret v interieri a rad by som makro. Preto sa mi zda kompromis predat 35mm a kupit 40mm ako dobra alternativa pretoze si momentalne nemozem dovolit dat dalsich 400€ na novy objektiv. Casom ovazujem nad kupou 85mm a nejakeho tele ale v tomto roku to nebude . Ak budem potrebovat rychly objektiv mam moznost si kedykolvek od kamosa poziciat 50mm f1,8.

keď malo používaš tu 35ťku t ak ani 40tku moc nevyužiješ, ja som tu 90tku tamrona kúpil za 250 eur v prolaike z bazáru, to sa nedalo nezobrať a túžil som po nikone 85 f1.8 tak teraz to už mám vyriešené

za taku cenu by som to bral aj ja . 40mm by som vyuzival hlavne na makro nejakych kvetiniek... . Ide mi hlavne o makro. Aky je rozdiel v rychlosti ostrenia medzi 35mm a 40mm? zbadam to ako zaciatocnik pri beznych situaciach? A kolko treba priclonit aby nebolo vidno opticke vady? na 35mm sa mi osvedilo aspon 2,8 no ta 40mm este len zacina na 2,8.

ta 40tka na macro začína ešte vyššie, ale to väčšina macro objektívov aj ta moja 90tka, ale tam sa cloní hlavne kôli hĺbke ostrosti, ta má niekoľko málo mm a keď chceme aby bolo vidieť trošku viac, musíme viac cloniť

to mi je jasne, ze pri makre viac clonim len v pripade inych situacii napr. v interieri je pouzitelne minimum?

určite ano, už na 2.8 je krásne ostrý, ja tiež veľmi rád používam plnú dieru

Mam aj 35 aj 40...35 je na vsetko ostatne okrem makra a close up...plus fakt slabe svetlo.no ked tam date 40 ostrost super ostrenie trochu pomalsie ako 35 ale v pohode,no a dava vam to skvele moznosti fotenia detailov a produktovej fotky...nelutujem, ze mam tieto 2 ohniska

mam ho uz par mesiacov super sklicko a perfektne ostre, daju sa snim fotit aj male potvory ale chce to trpezlivost, nejake foto mam aj v galerke

Na makro by som osobne nebral menej ako 90-100mm, to je už dolná hranica, pretože čím väčšia ohnisk. vzdialenosť, tým môžeš viac cloniť a pozadie a popredie budú stále pekne odsadené. Ideálne pre nikonistu sú 90 2.8-tamron(pre relatívne nízku cenu), 105 2.8 nikkor(super opt. kvalita,ale vysoká cena), 150 2.8 a 180 3.5 sigma (super opt. kvalita, z bazáru cena sem tam aj menej ako 500€). Nikkor 200 f4 je skôr cenovo nedostupný. So 40-kou a 60-kou odfotíš predmety zblízka, ale ostatné prvky - pozadie, popredie nebudeš mať také zladené. Cenovo sú ale dostupnejšie.
Optickú kvalitu nerieš, tú majú všetky vymenované na 1* aj pri plnej diere, ale väčšinu života budeš cloniť aj vyše f11-16.
Takže 40-ku by som kupoval len ako prídavné makro, bez ambícií na hmyz kvôli plachosti, ani kvôli bokehu, len keď chcem udržať bez statívu v ruke a na nejaké dokumentačné fotky...

No a daju sa s tou 40tko fotit pekne portrety (od pasa hore)? Je v tom vlastne nejaky rozdiel? Zvycajne sa portrety fotia 35 f1,8, alebo 50 f1,8. Je moze rovnake vysledky dosiahnut aj s 40 f2,8? Samozrejme odhliadnuc od toho ze f1,8 je lepsia v slabom svetle a lepsie rozmazava pozadie.