Je toto porušenie autor. práv? - Právna poradňa - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

Knoty 2013-04-09 23:29:11+02

Čaute, nedávno som počul jednu debatu ohladom autorských práv a chcel by som sa dozvediet, čo je teda v skutočnosti pravda

[b]
Čiže príklad

/b]
Fotograf pre niekoho nafotí fotografie, dotyčnému ich predá, ale neuvedie si tam nikde svoje logo.
A teda dotyčnému keď sa niečo na nich nepáči (príklad len svetlo, farby...), je možné aby to upravil nejaký iný grafik, či jedná sa už o porušovanie autorských práv pôvodného fotografa?

Vopred ďakujem

reagovať

slavmiro 2013-04-10 15:58:08+02

príspevok od: total empty

Nebol by som si taký isty,povedz niekomu nech zahraje Bacha,Mozarta....nahraj to a daj si to ako podmaz na slideshow na youtube. Príde ti upozornenie,že dávaš hudbu,kde si nárokuje autorské práva tretia strana a šupňu ti tam odkaz na nejaký orchester neviem skade.
Chceš sa hádať z nimy? Riskuješ zmazanie účtu.
No a teraz babo raď.

nehladajme vo vsetkom problem (SK/EU atd.). Ujo google:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo

Autorské právo trvá v štátoch EÚ najmenej 70 rokov po autorovej smrti, avšak v niektorých krajinách v rámci angloamerického právneho systému bolo trvanie týhto práv predĺžené až na 90 rokov od autorovej smrti. Keď uplynie doba ochrany autorského práva, dielo sa stáva voľným dielom a na jeho použitie nie je už potrebný žiaden súhlas. S ohľadom na osobnostné práva autora však autorstvo k dielu bude navždy patriť tej fyzickej osobe, ktorá dielo vytvorila.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

total empty 2013-04-10 16:23:37+02

príspevok od: slavmiro

nehladajme vo vsetkom problem (SK/EU atd.). Ujo google:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo

Autorské právo trvá v štátoch EÚ najmenej 70 rokov po autorovej smrti, avšak v niektorých krajinách v rámci angloamerického právneho systému bolo trvanie týhto práv predĺžené až na 90 rokov od autorovej smrti. Keď uplynie doba ochrany autorského práva, dielo sa stáva voľným dielom a na jeho použitie nie je už potrebný žiaden súhlas. S ohľadom na osobnostné práva autora však autorstvo k dielu bude navždy patriť tej fyzickej osobe, ktorá dielo vytvorila.

No o tom to je,že si vyprdím Strausou valčík,dám to na web a porušil som autorské právo. A to je kus prehnané, veď sa jedná len o nedokonalú kópiu zahratú niekym iným na niečom inom. Len melódia je jeho.
No z tých zákonov normalný gadžo ťažko výjde,takže pokiaľ nastane nejaký pro blém, tak jedine za právnikom nech to rieši.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

DenisBede 2013-04-10 17:48:09+02

príspevok od: haplo602

na prvej Fotoslovakia vystave bola debata s pravnikom ohladne autorskych prav. opytal som sa, ci mozem reprodukovat fotografiu niekoho ktora sa mi paci, ale nieco tam upravim (zmenim nasvietenie, mierne kompoziciu, proste drobna zmena). podla toho pravnika to je stale porusenie autorskych prav povodneho fotografa.

myslim ze je to dost podobny pripad ku tomu na co sa pytas.

Reprodukcia nemôže byť porušením autorského práva. V zákone je napísané: ...právo na nedotknuteľnosť SVOJHO diela, najmä na ochranu pred akoukoľvek nedovolenou zmenou alebo iným nedovoleným zásahom do SVOJHO diela... Keď vyfotíš to isté ako iný fotograf, len iným nasvietením, mierne inou kompozíciou, je to opakovanie, ale nepovedal by som že porušenie autorského práva, lebo je to tvoje vlastné dielo, ktoré si vyytvoril vlastným vôľovým konaním.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

vlcimak 2013-04-10 19:38:34+02

príspevok od: Knoty

Čaute, nedávno som počul jednu debatu ohladom autorských práv a chcel by som sa dozvediet, čo je teda v skutočnosti pravda

[b]
Čiže príklad

/b]
Fotograf pre niekoho nafotí fotografie, dotyčnému ich predá, ale neuvedie si tam nikde svoje logo.
A teda dotyčnému keď sa niečo na nich nepáči (príklad len svetlo, farby...), je možné aby to upravil nejaký iný grafik, či jedná sa už o porušovanie autorských práv pôvodného fotografa?

Vopred ďakujem

"Civilizovanemu" svetu vladnu ekonomovia a hlavne pravnici. Takze zalezi na tom, kto bude mat lepsieho pravnika...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

haplo602 2013-04-11 08:41:15+02

príspevok od: DenisBede

Reprodukcia nemôže byť porušením autorského práva. V zákone je napísané: ...právo na nedotknuteľnosť SVOJHO diela, najmä na ochranu pred akoukoľvek nedovolenou zmenou alebo iným nedovoleným zásahom do SVOJHO diela... Keď vyfotíš to isté ako iný fotograf, len iným nasvietením, mierne inou kompozíciou, je to opakovanie, ale nepovedal by som že porušenie autorského práva, lebo je to tvoje vlastné dielo, ktoré si vyytvoril vlastným vôľovým konaním.

to bol presne moj argument

ten pravnik sa ale tvaril ze to aj tak je porusenie autorskych prav ...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Iygor 2013-04-11 10:25:41+02

Vysvetlenie problematiky fotografie a autorského práva:

http://www.fotoradce.cz/fotografie-a-autorsky-zakon-1-dil-clanekid46
http://www.fotoradce.cz/fotografie-a-autorsky-zakon-2-dil-clanekid47
http://www.fotoradce.cz/fotografie-a-autorsky-zakon-3-dil-clanekid48

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

tomatito

2013-04-11 10:46:30+02

nie nic sa neporusuje..Pokial pre niekoho nafotim fotky a on mi za to nalezite zaplati tak nech si s nimi robi co chce..mne je to uz jedno..nech si ich da aj oretusovat na ruzovo...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

1

2

kovacmj 2013-04-11 11:14:19+02

Podľa tvojho príkladu ide o klasickú zmluvu o dielo. Predaním diela objednávateľovi a zaplatením odmeny sa dielo stáva majetkom objednávateľa. Takže ďalej si môže s fotografiami nakladať ako uváži za vhodné. Pochopiteľne môže to byť aj ináč, ak si to obe strany v zmluve o dielo upravia. V zmluve by malo byť uvedené aj ako má výsledne dielo vyzerať, takže aj napríklad to, či bude opatrené logom. Podobne si môžu upraviť následné možnosti ako s dielom môže objednávateľ nakladať. Je len na oboch stranách, či budú s takýmto obsahom zmluvy súhlasiť.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

tonyfric 2013-04-11 11:18:35+02

Keď pre niekoho niečo nafotíte, tak si s ním treba podpísať licenčnú zmluvu, kde je presne uvedené na aký účel môže dotyčný fotky použiť. Na ephoto to bolo všetko pekne rozoberané v niekoľkých článkoch. Tu sú linky:
www.ephoto.sk/fotoskola/poradna/ochrana-autorskeho-prava/
www.ephoto.sk/photopointy/photopointy-cz/vysocina/prakticke-rady-ako-chranit-autorske-prava/
www.ephoto.sk/fotoskola/poradna/fotografovanie-v-sulade-so-zakonom/
www.ephoto.sk/fotoskola/poradna/zmluva-o-vytvoreni-diela/

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

kovacmj 2013-04-11 11:28:15+02

Treba však rozlišovať Zmluvu o dielo v zmysle občianskeho zákonníka a Zmluvu o dielo v zmysle Obchodného zákonníka. Licenčná zmluva býva súčasťou Zmluvy o dielo v zmysle obchodného zákonníka, resp. aj bez nej, ak ide o šírenie diela už hotového, nevyrobeného špeciálne pre objednávateľa. Licenčná zmluva, je zmluva o podmienkach ďalšieho šírenia diela za účelom obchodného zisku. V článku o vytvorení diela sa pletú "hrušky s jablkami".

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

editovaný

apx 2013-04-11 11:58:43+02

Ked raz robim nieco za peniaze, tak by mal byt jedinym vlastnikom akychkolvek prav, ten kto si kupil produkt. Ci ked si kupi niekto automobil, tak mu chodi automobilka hovorit ako ma jazdit na zakupenom automobile ? Uz fakt ludia nevedia co od dobroty.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

1

0

tonoz 2013-04-11 15:45:29+02

Kedze pracujem v polygrafii a v medialnej sfere uz od roku 1984, mozem zodpovedne povedat, ze tato tema je na strasne dlhu debatu, v praxi je to aj tak, aj tak a aj tak vseliak... teda je to velmi pestre a zohravaju tu ulohu viacere fakty.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

tonoz 2013-04-11 15:51:04+02

Teda napr. obsah fotky, licencna zmluva, jesitnost fotografa, grafika, redaktora, sefredaktora, hlavne peniaze, tech. sparacovania, osoba na fotke... je toho neurekom. Tolko bezna prax napr. vo vydavatelstvach Rigier Axel Springer Slovakia, Bauer Media SK, Spolocnost 7 Plus a pod.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Knoty 2013-04-12 21:50:58+02

Vsetkym dakujem za reakcie

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Rastislav 2014-01-24 08:13:28+01

Chcem sa opýtať. Využívam fotografie z wikipédie na tvorbu e-learningových učebníc, príklad: http://e-ucebnice.sk/e-ucebnice/biologia5naWelp/lesn_vtky.html. Využívam obrázky s licenciami free ako GNU, CC, public domain...Pre istotu, aby nevznikol dojem, že si ich prisvojujem je v každej fotografii link na zdroj odkiaľ je foto prebratá, na pôvodnej stránke wikipédie je aj autor fotografie. Nemáte niekto skúsenosti s tým, či je tento postup v poriadku? Neporušujem tým náhodou nejaké zákony?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0