Canon 50/1,8 a Tamron 17-50

2008-10-07 12:50:23+02

Caute ludkovia... Mam jednu otazocku: Pokryje mi Tamron 17-50 f/2,8 objektiv Canon 50 f/1,8 II? Resp. je velky rozdiel vo fotke z tamronu na 50-tke oproti canonu? Samozrejme okrem clony... Ked uz pevny Canon 50mm, stoji tych 6600 Sk rozdiel v 50 f/1,8 a 50 f/1,4? Ja viem USM, ale co sa tyka pomeru kvalita/cena.... Sorry...to boli 3 otazky...:) Thanks

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

bear

- moderator

2008-10-07 15:19:27+02

Mam tamron aj canon 50/1.8, 50/1.8 pouzivam len vo velmi slabom svetle. Fotky z pevneko skla maju kusok lepsi kontrast, ale inak je tam rozdiel minimalny. Ak mas dobry 2.8 zoom nema to velmi vyznam, lebo 50/1.8 je dobra az od cca F2.5. 50/1.4 uz stoji za uvahu, vdaka lepsiemu zaostrovaniu a dobrej ostrosti uz okolo F2. Ale pokial Ti to neponahla pockaj, mozno canon trocha 50/1.4 zmodernizuje.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2008-10-07 15:30:25+02

Cau Misko :) Dal si mi vycerpavajucu odpoved...Ked som robil nakup v AQT, tak som bral pre jednoho typka i Canon 50/1,8...mal tu moznost fotit s mojim Tamronom a povedal, ze keby bol s nim fotil skor, tak by bol velmi zvazoval, ze ci kupi ten Canon...vraj mohol dat 3 tisicky na novu brasnu...:)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

radoo 2008-10-07 15:40:17+02

Ten Tamron nepoznam, ale vsetci ho chvalia.
Pevne sklo je pevne sklo. Canon 50/1,8 II mam, no keby som isiel teraz kupovat, tak beriem 50/1,4. Je to vsetko o peniazoch. Ak mas, tak urcite kup 50/1,4 ! Ked si kupis 50/1,8 bude fajn, ale uz sa Ti nebude chciet ist do 50/1,4. Ale poznas ten pocit ´keby som kupil tu 1,4-ku bolo by to lepsie!´ Toto Ta bude zozierat vzdy ked budes mat malo svetla. Ale mozno ze si aj povies: 50/1,8 v pohode, usetril som. No a teraz si vyber! Viem ze som moc nepomohol, ale uvidis co Ti tu este napisu.
Svetlo stoji peniaze!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

Kompi 2008-10-07 16:37:40+02

To Rado :D

To mas 100% pravdu. Akurat asi ho aj bude zozierat, preco som si kupil toho tamrona, ked oproti setaku okrem svetelnosti to nie je az taka slava, pritom taky Canon 17-40 Lkovy, ten ma ale kresbu a aky je super .... :D ako pises, je to len o peniazoch. (hlavne o peniazoch vyhodenych za nepodarene / nedosatocne objektivy.)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2008-10-07 16:43:39+02

Praveze ma to nezoziera, preco som si nekupil Canon 17-40L...samozrejme, ze je lepsi ako Tamron, no mal som len telo a potreboval som za normalnu cenu kupit normalny objektiv...chcel som objektiv, co nebudem po mesiaci menit, ale co mi nieco vydrzi...preto som nekupil setak za 2 tisicky, ani 17-40 4L za 25, ale Tamron ako zlatu strednu cestu...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať