teleobjektiv

Ivan Kajan 2009-04-22 14:47:44+02

Takze chcem sa zacat venovat foteniu zvierat vo volnej prirode na co treba dlhsie sklo zatial mam len tamron 180mm macro co je na vtaky a aj vsetko ostatne v prirode dost kratke takze som sa rozhodol investovat do nejakeho teleobjektivu okolo 400mm s tym ze sa viacmenej rozhodujem medzi troma objektivmi Canon 400mm f5,6 L, canon 100-400mm L, a sigma 150-500mm 5,0-6,3 no a teraz ten problem je mi jasne ze najlepsiu opticku kvalitu mi prinesie pevna 400 ale na druhej strane je lepsia univerzalnost tych zoomov vdaka stabilizacii pricom pri pevnej 400 je stativ uz nutnost ale pri tych zoomoch sa da fotit z ruky co umoznuje fotit aj pri situaciach kde nesedim dve hodiny v kryte a cakam na zver mate nejake skusenosti s tymito objektivmi ktore by mi ulahcili rozhodovanie?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

KESKOSENI 2009-04-22 21:28:41+02

Na sigmu zabudni,pevna 400-ka je super,ma len jednu nevyhodu ostri az od cca 3,5 m,da sa fotit aj z ruky,zalezi na case....100-400 nemam,ale je to predsa len kompromis,je to zoom,aj ked Edu s nim robi divy....moja rada-pevna 400+pevna 200-ka +TC......

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

dusan1973 2009-04-23 08:41:18+02

ja by som Tvoj výber zúžil len na tie dva canony, potom už len záleží na tom či chceš univerzálnejšie ohnisko 100-400, alebo sa obmedzíš na pevné ohnisko 400. Čo som pozeral na webe fotky od ľudí čo fotia zvieratá tak tú pevnú 400 používajú dosť často.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

sixi 2009-04-23 09:01:37+02

Ja som mal podobnú dilemu (Sigmu som neuvazoval, mal som 50-500 - nebola zla ale nebolo to celkom ono) a volil som 100-400, podla mna vyuzitelnejsie sklo a navyse so stabilizatorom, pevna 400/5,6 ma vraj o cosi lepsiu kresbu, ale u mna zvitazila univerzalnost (niekedy je uz 400 privela, dalsia vyhoda je moznost fotit od 1,8 m). Tazka volba, ked kupis ktorykolvek z tychto dvoch urcite sa rozhodnes dobre :-)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

bear

- moderator

2009-04-23 09:21:34+02

Aby to bolo komplikovanejsie, pridaj si do vyberu Canon 300/4L IS USM:-)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

jake 2009-04-23 09:27:52+02

ked rozmyslas tak pocitam, ze mas urcite potrebu prijat rozhodnutie aj kvoli financiam, vezmi 100-400 L, to je dobre sklo a ratam ze fotis na mensi cip, tak mas vlastne ohnisko 160-640, co je uz dost an fotenie zvierat, da sa, sklo je to velmi dobre, ak ti to pojde a bude bavit, takpotom setri na pevne a len so svetelnostou 2,8 akchces aj pouzit telekonvertory. tiez som takto zacinal (sice v nikone) ale princip je stejny

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

Smolinko 2009-04-23 12:13:30+02

Hmmm koli financiam som rozmyslal aj ja nad tou sigmou na Nikon, kedze je stabilizovana a s HSM motorom. Je alternativa aj dake nikonacke sklo za primeranu cenu? Predsa len u Canonu je situacia ina...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

Mato Dobak 2009-04-28 16:56:40+02

Zdravim, som tu novy a v tomto probleme pri vybere skla som sa nasiel, akurat ze sa rozhodujem medzi 100-400-kou, a us spominanou 300-kou, chcem sa spytat na vas nazor na 300-ku ci je to na zver dostacujuce príp. ze sa casom dokupi Extender 1.4 a dosiahol by som lepsi vysledok ako pri pevnej 400-uke, vdaka

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

pe3k 2009-04-28 17:50:56+02

takze pevna 400-vka a zoom 100-400 maju na dlhom konci rovnake opticke vysledky...
a samozrejme je tam vyhoda zookmu takze nie je nad cim rozmyslat :) a ta stabilizacia je na nehybne predmety... na zvierata to moc nepomoze :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať