Hore

Sony FE 70-200/2,8 OIS GM II

Svetelný telezoom je pracovným koňom profesionálneho fotografa. Univerzál pre fotenie reportáži, športu, zvierat, portrétov, ale i krajiny, architektúry a detailov.

Predstavenie

Vlastním Sony FE 70-200/2,8 OIS GM predstavený v roku 2016 a nemám k nemu žiadne výhrady, čo sa týka mechanickej a optickej kvality, ani rýchlosti zaostrovania. Perfektný objektív. Sony sa ale rozhodlo ho inovovať. Až na rozmery nezostal kameň na kameni. Novinka má jednoduchšiu optickú sústavu, vďaka ktorej je o takmer 1/2 kg ľahší ako predchodca. Hlavným dôvodom, prečo tu máme nový objektív, je ale rýchlosť zaostrovania. Sony A1 a A9 II majú vrstvený snímač, vďaka čomu dokážu vyhodnocovať zaostrovanie frekvenciou 60fps. Starší objektív túto frekvenciu nepodporuje a naviac aj keby áno, motorček by sa musel pasovať s veľkou hmotnosťou časti optickej sústavy. Redukčná diéta tak ide ruka v ruke s rýchlejším zaostrovaním. A užívateľa poteší, že nemusí vláčiť tak ťažký objektív.


Porovnajme dizajn a parametre starého a nového objektívu. Novinka má podstatne menej optických prvkov, kratšiu minimálnu zaostrovaciu vzdialenosť, iný motorček. Pribudli aj prepínače.


Starší Sony FE 70-200/2,8 OIS GM nemá clonový prstenec, na boku má 4 prepínače.


Nový Sony FE 70-200/2,8 OIS GM II má za prstencom transfokácie clonový prstenec a na boku má až 6 prepínačov.



Sony FE 70-200/2,8 OIS GM

Sony FE 70-200/2,8 OIS GM II

Cena

2.499 €

2.990 €

clona

11-lamelová

11-lamelová

optická sústava

32 prvkov v 18 skupinách

17 prvkov v 14 skupinách

najkratšia zaostrovacia vzdialenosť

0,96 m

0,4 m

zväčšenie

0,25x

0,3x

motorček

kruhový ultrasonic

lineárny krokový

hmotnosť

1480g

1045g

rozmery

88x200 cm

80x200 cm

priemer filtra

77 mm

77 mm



Schéma optickej konštrukcie.


Objektív je z najvyššieho radu GM a tak je samozrejme utesnený proti prachu a vode.


Lineárny motorček pohybuje oveľa menšou časťou optickej sústavy, ako ultrazvukový u predchádzajúceho modelu.

Dizajn

Vpredu je prstenec manuálneho zaostrovania, za ním prstencec transfokácie, medzi nimi sú tri funkčné tlačidlá. Za prstencom transfokátora je clonový prstenec a za ním sú prepínače, za nimi nasleduje statívový prstenec. Ten bohužiaľ nemá pätičku kompatibilnú so štandardom Arca Swiss. Dĺžka objektívu sa pri transfokácii, ani pri zaostrovaní, nemení. 


Oproti predchodcovi na objektíve pribudlo niekoľko ovládacích prvkov. Ešte som asi nevidel toľko prepínačov na jednom objektíve. Zhora Prepínač AF/MF, prepínač DMF (direct manual focus), limiter zaostrovacej vzdialenosti, prepínač optickej stabilizácie obrazu ON/OFF, prepínač režimu stabilizácie a nakoniec zámok clonového prstenca.


Na opačnej strane je prepínač chodu clonového prstenca. Po krokoch, alebo plynulý, čo využijú videotvorcovia.

Objektív v praxi

Ja som objektív testoval na fotoaparáte A7 IV, ktorý nepodporuje AF 60fps, takže som vylepšené zaostrovanie neotestoval na maximum. I tak je ale poznať, že je rýchlejší, ako jeho predchodca.

Nemyslel som si, že tak pocítim rozdiel v hmotnosti, ale toho skoro 1/2 kg skutočne poznať.

Potešil som sa mechanickému ovládaniu clony priamo na objektíve. Najprv mi vadilo, že nie je pri bajonete, tak ako u prime objektívov. V praxi je však praktickejšie, keď je pri transfokačnom prstenci a nemusíte prehmatávať.




Demonštrácia rozsahu objektívu.


Objektív nájde výborné uplatnenie v akčnej fotografii. Jeho rýchlosť využijú naplno fotoaparáty s vrstveným snímačom a podporou AF 60fps.


Výborná ostrosť už pri clone f/2,8, schopnosť fotografovať detaily už od 40 cm a krásny bokeh.

Obrazová kvalita

Na 70 mm je skreslenie takmer nulové a vinetácia len nepatrná. Ostrosť je výborná aj pri clone f/2,8. S narastajúcou ohniskovou dĺžkou začne objektív mierne súdkovať. Na 200 mm ho občas treba korigovať. Vinetácia zostáva stále na podpriemernej úrovni a aj ostrosť je výborná, až po 200 mm. Výborné je korigovaná chromatická chyba.

Bokeh objektívu je slušný na 70 mm, neurobí hanbu. Na 200 mm môžeme hovoriť o veľmi peknom bokehu, za aký sa nemusia hanbiť ani špeciálne portrétne objektívy. Priclonený je objektív famózny. Brutálne ostrý, takmer dokonalý. Vyrovná sa aj prime objektívom.


Smelo môžete fotografovať aj s plne otvorenou clonou, odmenou vám bude krásny bokeh.


Po priclonení je ostrosť vynikajúca, objektív sa uplatní aj pri fotografovaní architektúry a krajiny.

Záver

Sony FE 70-200/2,8 OIS GM II je jeden z najlepších transfokátorov, ktoré som kedy testoval. Ak nad ním uvažujete, nie je čo riešiť. Je ale drahší, ako jeho predchodca. I ten je výborný a uspokojí aj náročných fotografov. Zníženie hmotnosti je príjemné a potešilo aj ovládanie clony pomocou prstenca. Tento objektív si zaslúži plný počet bodov. K 100% spokojnosti mi chýba len statívová pätica Arca Swiss.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Jozi Mačutek
2022-07-06 15:49:20
Už len nájsť na darkwebe kupcu obličky za dobrú cenu a kupujem hneď v kombe s 24-70 GM II.
 
matpi
2022-07-06 20:48:35
Najuniverzalnejsi objektiv, spickova kvalita. Takmer pol kila dole je citelne poznat.
 
Johnnny
2022-07-07 09:12:09
Nebol som fanusik SONY, ale to znizovanie vahy im ide naozaj skvele a ak by som raz siel do FF, asi by som sa uberal tymto smerom
 
MagickVamp
2022-07-07 10:40:46
RF 100-200F2,8
Fe 70-200F2,8 II
Z 70-200F2,8
 
gytheio
2022-07-07 11:41:39
príspevok od: MagickVamp
RF 100-200F2,8
Fe 70-200F2,8 II
Z 70-200F2,8
Rf 70-200..
 
MagickVamp
2022-07-07 12:28:01
príspevok od: gytheio
Rf 70-200..
jop, preklep, zamysleny som bol
 
Johnnny
2022-07-07 17:38:28
príspevok od: MagickVamp
RF 100-200F2,8
Fe 70-200F2,8 II
Z 70-200F2,8
Samozrejme, ale Canon to dosiahol tak, ze zasadne zmenil konstrukciu co v podstate mne osobne snad aj vyhovuje, ale mnoho ludi to povazuje skor za nevyhodu.

Potom je tam ten preslap s prehmatom pri zoome co je nepohodlne, ale dobre ... aj to by som prezil, ale tiez tam zrusili podporu TC a to uz by mne osobne teda vadilo dost.

SONY tieto kompromisy nerobil, ten objektiv je proste mensi a lahsi.
 
MagickVamp
2022-07-07 21:24:23
príspevok od: Johnnny
Samozrejme, ale Canon to dosiahol tak, ze zasadne zmenil konstrukciu co v podstate mne osobne snad aj vyhovuje, ale mnoho ludi to povazuje skor za nevyhodu.

Potom je tam ten preslap s prehmatom pri zoome co je nepohodlne, ale dobre ... aj to by som prezil, ale tiez tam zrusili podporu TC a to uz by mne osobne teda vadilo dost.

SONY tieto kompromisy nerobil, ten objektiv je proste mensi a lahsi.
Zasadna zmena konstrukcie je preca velmi vitana, ak je nasledkom taketo radikalne zmensenie rozmerov. Prehmat, k tomu sa neviem vyjadrit ako je to nepohodlne, mam rf 70-200f4 a ten sa ovlada pohodlne. TC ale beriem ze niekto chce pouzivat. Canon ma ale aj kvalitnu kompaktnu 100-500, nie je to teda nejaka extra nutnost, navyse to zhorsuje kvalitu a Tc + sony 70-200 je snad uz aj vacsia ako rf 100-500. Ale beriem, ak niekto chce skrz financii mat len 70-200 a tc tak to musi do Sony.
 
Johnnny
2022-07-08 06:08:14
príspevok od: MagickVamp
Zasadna zmena konstrukcie je preca velmi vitana, ak je nasledkom taketo radikalne zmensenie rozmerov. Prehmat, k tomu sa neviem vyjadrit ako je to nepohodlne, mam rf 70-200f4 a ten sa ovlada pohodlne. TC ale beriem ze niekto chce pouzivat. Canon ma ale aj kvalitnu kompaktnu 100-500, nie je to teda nejaka extra nutnost, navyse to zhorsuje kvalitu a Tc + sony 70-200 je snad uz aj vacsia ako rf 100-500. Ale beriem, ak niekto chce skrz financii mat len 70-200 a tc tak to musi do Sony.
Ano, ale ako som pisal, to vysuvanie je kontroverzne a existuju dovody preco sa u profi kategorie objektivov uprednostnostnuje riesenie bez vysuvania

Mne osobne je to jedno, dokonca mi mozno Canonacke riesenie vyhovuje viac, ale tu by som povedal, ze som skor v mensine.

Skratka pokial ide o zachovanie vlastnosti a zmensenie povodneho objektivu, SONY urobilo bez debaty kus prace.
 
gytheio
2022-07-08 06:39:34
Mal som EF 70-200 f2,8 a mam aj RF 70-200 f2,8, jedina vec ktora mi vadi na RF je, ze sa nan neda nasadit Tele-extender. Ten objektiv je extremne rychly a je iba na skodu, ze sa neda pouzit s extendrom.
 
Johnnny
2022-07-08 07:09:58
príspevok od: gytheio
Mal som EF 70-200 f2,8 a mam aj RF 70-200 f2,8, jedina vec ktora mi vadi na RF je, ze sa nan neda nasadit Tele-extender. Ten objektiv je extremne rychly a je iba na skodu, ze sa neda pouzit s extendrom.
Za mna by to bolo asi podobne, ale ako som povedal, toto je subjektivne. Mnoho forografov proste uprednostnuje objektivy s pevnou dlzkou, koniec koncou aj preto sa tak 70-200vky vzdy robili.
 
gytheio
2022-07-08 07:18:42
príspevok od: Johnnny
Za mna by to bolo asi podobne, ale ako som povedal, toto je subjektivne. Mnoho forografov proste uprednostnuje objektivy s pevnou dlzkou, koniec koncou aj preto sa tak 70-200vky vzdy robili.
Stale neviem preco Canon dal do predaja RF extender ked na jediny objektiv pre ktory sa hodi sa neda nasadit.
 
MagickVamp
2022-07-08 08:18:30
príspevok od: Johnnny
Ano, ale ako som pisal, to vysuvanie je kontroverzne a existuju dovody preco sa u profi kategorie objektivov uprednostnostnuje riesenie bez vysuvania

Mne osobne je to jedno, dokonca mi mozno Canonacke riesenie vyhovuje viac, ale tu by som povedal, ze som skor v mensine.

Skratka pokial ide o zachovanie vlastnosti a zmensenie povodneho objektivu, SONY urobilo bez debaty kus prace.
Nemyslim ze si v mensine. Nevravim ze Sony nespravilo kus prace, urcite ano. Ale vsetko je vec priorit. Ked idem fotit so 70-200 tak idem fotit so 70-200 pre ich rozsah, svetelnost a kresbu. A velmi mi vyhovuje ta kompaktnost. Viac ako to ci sa da alebo neda dat TC, ktory mi zbabre kresbu a znizi svetelnost. Moznost pridat TC je ale skutocne bonus kazdeho teleobjektivu...ale extremna kompaktnost tiez... vec priorit no. Z mojho pohladu robi kompromisy presne v miestach, ktore viem ozeliet, ale vylepsi tam kde to prave velmi uvitam. Ale co sedi jednemu, nemusi sediet inemu.
 
Johnnny
2022-07-08 08:58:12
príspevok od: MagickVamp
Nemyslim ze si v mensine. Nevravim ze Sony nespravilo kus prace, urcite ano. Ale vsetko je vec priorit. Ked idem fotit so 70-200 tak idem fotit so 70-200 pre ich rozsah, svetelnost a kresbu. A velmi mi vyhovuje ta kompaktnost. Viac ako to ci sa da alebo neda dat TC, ktory mi zbabre kresbu a znizi svetelnost. Moznost pridat TC je ale skutocne bonus kazdeho teleobjektivu...ale extremna kompaktnost tiez... vec priorit no. Z mojho pohladu robi kompromisy presne v miestach, ktore viem ozeliet, ale vylepsi tam kde to prave velmi uvitam. Ale co sedi jednemu, nemusi sediet inemu.
No proste zjednodusene, Canon si to ulahcil, zatial co SONY zmenilo tu 70-200vku bez kompromisov. V tomto smere mi Sonacky uspech pride ako vacsi aj ked subjektivne uplne beriem, ze niekomu ta Canonacka 70-200vka kvoli rozmerom sedi viac. Zaradil by som sa k nim, ale vadi mi ten TC.
 
blahoslav J B Art
2022-07-08 10:04:25
vysuvaci predok pri profi objektive je fail, toto nikto neobkeca, ani ambasadori Canonu ... aj ked amaterovi to nemusi vadit, ze kupi amaterske vyhotovenie za profi cenu
 
Johnnny
2022-07-08 10:32:46
príspevok od: blahoslav J B Art
vysuvaci predok pri profi objektive je fail, toto nikto neobkeca, ani ambasadori Canonu ... aj ked amaterovi to nemusi vadit, ze kupi amaterske vyhotovenie za profi cenu
Mna by ale schvalne zaujimalo kvoli comu to tak je. Tomuto a v podstate ani pevnej svetelnosti som nikdy velmi nepochopil.

Pri tom vysuvani sa hovorilo o kompromise v odolnosti, ale napriklad 100-400 vysuvacia je a neviem o tom, ze by nejak trpel na prach, alebo nizsiu odolnost.
 
MagickVamp
2022-07-08 11:01:51
príspevok od: Johnnny
No proste zjednodusene, Canon si to ulahcil, zatial co SONY zmenilo tu 70-200vku bez kompromisov. V tomto smere mi Sonacky uspech pride ako vacsi aj ked subjektivne uplne beriem, ze niekomu ta Canonacka 70-200vka kvoli rozmerom sedi viac. Zaradil by som sa k nim, ale vadi mi ten TC.
Mne pride odveci dat na drahy objektiv TC a kvalitativne z neho kresbou spravit setak. Racej si spravne vyberiem objektiv na danu prilezitost. Ale jasne, chapem tvoj pohlad. Zvlast ak si zvyknuty fungovat s TC a vyhovuje ti to tak.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1417&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
 
Johnnny
2022-07-08 11:10:21
Tak ono to hlavne dost setri miesto. So 40-150 taham TC vzdy, pretoze to nic nezabera a ked potrebujem mam po ruke vacsi rozsah.

Ja kvalitou posadnuty nie som, takze za mna cajk. Ale riesit sa mi to nechce, skratka za mna je to urcite minus.
 
gytheio
2022-07-08 13:33:32
príspevok od: blahoslav J B Art
vysuvaci predok pri profi objektive je fail, toto nikto neobkeca, ani ambasadori Canonu ... aj ked amaterovi to nemusi vadit, ze kupi amaterske vyhotovenie za profi cenu
Preco je fail?
 
MagickVamp
2022-07-08 16:29:11
príspevok od: blahoslav J B Art
vysuvaci predok pri profi objektive je fail, toto nikto neobkeca, ani ambasadori Canonu ... aj ked amaterovi to nemusi vadit, ze kupi amaterske vyhotovenie za profi cenu
Ako si prisiel nato ze profi objektiv sa nesmie vysuvat?? Ale stymi ambasadormi mas pravdu, niektorym nevadi dokonca ani 4/3 snimac! 😱
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-09 11:07:38
Ako tak čítam jednotlive komentáre zisťujem, že Canon RF 70-200 F/2.8 sa pri zmene ohniskovej vzdialenosti vysúva a k tomu všetkému sa naň nedajú použiť telekonvertory. Svoje malé rozmery si zachová len pri 70 mm a akonáhle sa dostaneme na 200mm máme z neho normálny dlhý objektív. Neviem, ale za mňa je to od spoločnosti Canon veľký krok dozadu. Opustiť koncepciu, ktorá je overená rokmi ku niečomu, co ušetrí pár centimetrov pri prenášaní. Príde mi to, ako keď Cenon vydal svoju experimentálnu bezzrkadlovku Canon R. Vnútorné zoomovanie je dobré aj preto, že max. chráni jeho pohyblivé časti vo vnútri tubusu pred poškodením. Na jednej strane tu máme extréme ťažký a veľký Canon RF 28-70 F/2.0 a na druhej strane "malý" Canon RF 70-200 F/2.8. Páči sa mi ale, ako na rôznych fórach sa snažia túto novú koncepciu jednotlivý ľudia obhájiť. Na druhej strane ich ale chápem, objektív Canon RF 70-200 F/2.8 je už na svete a je už iba nutné sa s tým zmieriť a považovať to za dobrý nápad. Ešteže podobnú chybu neurobili Nikon, Sony, OM a Panasonic. Na záver už iba dúfam, že sa Tamron pri svojom 70-200 F2.8 objektíve s RF bajonetom nebude v budúcnosti inšpirovať značkou Canon. Pokiaľ sa mám vyjadriť k novému objektívu od Sony, tak musím iba pochváliť.
 
gytheio
2022-07-09 11:24:35
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Ako tak čítam jednotlive komentáre zisťujem, že Canon RF 70-200 F/2.8 sa pri zmene ohniskovej vzdialenosti vysúva a k tomu všetkému sa naň nedajú použiť telekonvertory. Svoje malé rozmery si zachová len pri 70 mm a akonáhle sa dostaneme na 200mm máme z neho normálny dlhý objektív. Neviem, ale za mňa je to od spoločnosti Canon veľký krok dozadu. Opustiť koncepciu, ktorá je overená rokmi ku niečomu, co ušetrí pár centimetrov pri prenášaní. Príde mi to, ako keď Cenon vydal svoju experimentálnu bezzrkadlovku Canon R. Vnútorné zoomovanie je dobré aj preto, že max. chráni jeho pohyblivé časti vo vnútri tubusu pred poškodením. Na jednej strane tu máme extréme ťažký a veľký Canon RF 28-70 F/2.0 a na druhej strane "malý" Canon RF 70-200 F/2.8. Páči sa mi ale, ako na rôznych fórach sa snažia túto novú koncepciu jednotlivý ľudia obhájiť. Na druhej strane ich ale chápem, objektív Canon RF 70-200 F/2.8 je už na svete a je už iba nutné sa s tým zmieriť a považovať to za dobrý nápad. Ešteže podobnú chybu neurobili Nikon, Sony, OM a Panasonic. Na záver už iba dúfam, že sa Tamron pri svojom 70-200 F2.8 objektíve s RF bajonetom nebude v budúcnosti inšpirovať značkou Canon. Pokiaľ sa mám vyjadriť k novému objektívu od Sony, tak musím iba pochváliť.
Naozaj cele roky tu par jednotlivcov tvrdilo, ze bezzrkadlovka usetri miesto v batohu a RF 70-200 toho miesta usetri hodne oproti konkurencii a teraz to je naopak, vadi, ze pri foteni sa zvacsi.. nezvacsi sa viac ako je velka konkurencia ale zvacsi sa. Pri foteni mi vobec nedojde, ze sa nieco vysunie ani v najmensom mi to neprekaza. Rad by som vedel preco by to malo vadit?
 
MagickVamp
2022-07-09 11:51:09
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Ako tak čítam jednotlive komentáre zisťujem, že Canon RF 70-200 F/2.8 sa pri zmene ohniskovej vzdialenosti vysúva a k tomu všetkému sa naň nedajú použiť telekonvertory. Svoje malé rozmery si zachová len pri 70 mm a akonáhle sa dostaneme na 200mm máme z neho normálny dlhý objektív. Neviem, ale za mňa je to od spoločnosti Canon veľký krok dozadu. Opustiť koncepciu, ktorá je overená rokmi ku niečomu, co ušetrí pár centimetrov pri prenášaní. Príde mi to, ako keď Cenon vydal svoju experimentálnu bezzrkadlovku Canon R. Vnútorné zoomovanie je dobré aj preto, že max. chráni jeho pohyblivé časti vo vnútri tubusu pred poškodením. Na jednej strane tu máme extréme ťažký a veľký Canon RF 28-70 F/2.0 a na druhej strane "malý" Canon RF 70-200 F/2.8. Páči sa mi ale, ako na rôznych fórach sa snažia túto novú koncepciu jednotlivý ľudia obhájiť. Na druhej strane ich ale chápem, objektív Canon RF 70-200 F/2.8 je už na svete a je už iba nutné sa s tým zmieriť a považovať to za dobrý nápad. Ešteže podobnú chybu neurobili Nikon, Sony, OM a Panasonic. Na záver už iba dúfam, že sa Tamron pri svojom 70-200 F2.8 objektíve s RF bajonetom nebude v budúcnosti inšpirovať značkou Canon. Pokiaľ sa mám vyjadriť k novému objektívu od Sony, tak musím iba pochváliť.
A co je ako na tom zle?? Vaha vadi pri noseni a velkost pri baleni. Je to podla mna krok vpred. Prvy krok je znizit vahu a druhy krok je zlepsit kompaktnost. Casom k tomu pridu aj ostatni vyrobcovia...mozno Sony 70-200 mkIV, ale pridu. To ze je zbaleny tak maly, je podla mna skvele a ked ho uz pouzivam tak mi vobec nevadilo ze sa vysunul. To by bolo riadne na hovno keby kvalitna 100-400, 150-600 ci 100-500 sa poznala podla toho ze sa nevysuva? To ake hoveda nekompaktne by sme museli nosit? Ze sa neda pouzit TC je realne minus. Sory ale toto ostatne su ale smiesne a spiatocnicke nazori. A som velmi rad ze Canon ma na vyvoji ludi, co chapu skutocne potreby svojich zakaznikov. A nie aby som kvoli 70-200 musel brat 2 krat vacsiu a tazsiu brasnu, lebo to hovedo sa nevie zasunut, tak po tom zrejme 90% zakaznikov urcite netuzi. Dokonca si zratali ze po tom tuzi tak malo zakaznikov ze ozeleju aj TC.
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-09 13:53:16
príspevok od: MagickVamp
A co je ako na tom zle?? Vaha vadi pri noseni a velkost pri baleni. Je to podla mna krok vpred. Prvy krok je znizit vahu a druhy krok je zlepsit kompaktnost. Casom k tomu pridu aj ostatni vyrobcovia...mozno Sony 70-200 mkIV, ale pridu. To ze je zbaleny tak maly, je podla mna skvele a ked ho uz pouzivam tak mi vobec nevadilo ze sa vysunul. To by bolo riadne na hovno keby kvalitna 100-400, 150-600 ci 100-500 sa poznala podla toho ze sa nevysuva? To ake hoveda nekompaktne by sme museli nosit? Ze sa neda pouzit TC je realne minus. Sory ale toto ostatne su ale smiesne a spiatocnicke nazori. A som velmi rad ze Canon ma na vyvoji ludi, co chapu skutocne potreby svojich zakaznikov. A nie aby som kvoli 70-200 musel brat 2 krat vacsiu a tazsiu brasnu, lebo to hovedo sa nevie zasunut, tak po tom zrejme 90% zakaznikov urcite netuzi. Dokonca si zratali ze po tom tuzi tak malo zakaznikov ze ozeleju aj TC.
Mňa to v podstate netrápi. Mojimi favoritmi sú Sony, Nikon a Fujifilm a tam je to zatiaľ po starom. Keď je niečo nové, tak to automatický neznamená, že je to lepšie i keď o čosi menší Nikkor Z 70-200 F/2.8 S by som uvítal. Pri základnom ohnisku 70-200mm však očakávam, že to malé sklo nebude. Oproti konkurencií je Canon RF 70-200 F/2.8 o dosť širší a to mu na pohodlnom ovládaní asi moc nepridá. Ako som už ale spomenul vyššie, človek si zvykne na všetko. Keď idem na akciu, tak beriem celú výbavu a tam je jedno, či má objektív o 4 cm viac. Rozdiel vidím hlavne vo váhe. Nikkor Z 70-200 F/2.8S s váhou 1440g a Canon RF 70-200 F/2.8 s váhou 1070g. To je parketa, kde po troch hodinách človek pocíti, čo je to mať v rukách ľahké sklo. Tu trošku nechápem logiku Nikonu. Vytvoril pomerne malé a kompaktné mirrorless Z6/7 a k tomu neskôr prišiel Nikkor Z 70-200 F/2.8S, ktorý je ešte väčší než jeho F-kovy súrodenec Nikon 70-200mm F2.8E. Načo je Nikonu väčší priemer bajonetu, keď sa to na tak používanom ohnisku neodzrkadli. U Sony to zdá sa funguje a to má Sony menší priemer bajonetu než Nikon.
 
gytheio
2022-07-09 19:18:49
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Ako tak čítam jednotlive komentáre zisťujem, že Canon RF 70-200 F/2.8 sa pri zmene ohniskovej vzdialenosti vysúva a k tomu všetkému sa naň nedajú použiť telekonvertory. Svoje malé rozmery si zachová len pri 70 mm a akonáhle sa dostaneme na 200mm máme z neho normálny dlhý objektív. Neviem, ale za mňa je to od spoločnosti Canon veľký krok dozadu. Opustiť koncepciu, ktorá je overená rokmi ku niečomu, co ušetrí pár centimetrov pri prenášaní. Príde mi to, ako keď Cenon vydal svoju experimentálnu bezzrkadlovku Canon R. Vnútorné zoomovanie je dobré aj preto, že max. chráni jeho pohyblivé časti vo vnútri tubusu pred poškodením. Na jednej strane tu máme extréme ťažký a veľký Canon RF 28-70 F/2.0 a na druhej strane "malý" Canon RF 70-200 F/2.8. Páči sa mi ale, ako na rôznych fórach sa snažia túto novú koncepciu jednotlivý ľudia obhájiť. Na druhej strane ich ale chápem, objektív Canon RF 70-200 F/2.8 je už na svete a je už iba nutné sa s tým zmieriť a považovať to za dobrý nápad. Ešteže podobnú chybu neurobili Nikon, Sony, OM a Panasonic. Na záver už iba dúfam, že sa Tamron pri svojom 70-200 F2.8 objektíve s RF bajonetom nebude v budúcnosti inšpirovať značkou Canon. Pokiaľ sa mám vyjadriť k novému objektívu od Sony, tak musím iba pochváliť.
Myslim, ze ten Canon 70-200 zamerne neprisposobili na telekonvertor. Ked si zoberies, ze nasadis na 70-200 f2,8 2krat extender bude z toho 140-400 f 5,6 a stale to bude Lkovy velmi presny a rychly objektiv. Canon RF 400mm f2,8 stoji okolo 13 000 eur, ten 2krat extender stoji 800 eur, cize aj s objektivom 70-200 f2,8 je to 3600 eur. 13 000 a 3600 je obrovsky rozdiel, myslim, ze by si kazdy radsej kupil 70-200 s telekonverterom.
 
matpi
2022-07-09 19:37:29
príspevok od: MagickVamp
Nemyslim ze si v mensine. Nevravim ze Sony nespravilo kus prace, urcite ano. Ale vsetko je vec priorit. Ked idem fotit so 70-200 tak idem fotit so 70-200 pre ich rozsah, svetelnost a kresbu. A velmi mi vyhovuje ta kompaktnost. Viac ako to ci sa da alebo neda dat TC, ktory mi zbabre kresbu a znizi svetelnost. Moznost pridat TC je ale skutocne bonus kazdeho teleobjektivu...ale extremna kompaktnost tiez... vec priorit no. Z mojho pohladu robi kompromisy presne v miestach, ktore viem ozeliet, ale vylepsi tam kde to prave velmi uvitam. Ale co sedi jednemu, nemusi sediet inemu.
Aky tazky art fotis, ked ti tc zbabre kresbu?
 
matpi
2022-07-09 19:42:27
príspevok od: MagickVamp
Mne pride odveci dat na drahy objektiv TC a kvalitativne z neho kresbou spravit setak. Racej si spravne vyberiem objektiv na danu prilezitost. Ale jasne, chapem tvoj pohlad. Zvlast ak si zvyknuty fungovat s TC a vyhovuje ti to tak.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1417&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
"Mne pride odveci dat na drahy objektiv TC a kvalitativne z neho kresbou spravit setak."

To su uz naozaj prisilne slova. Stavim sa, ze ak ti ukazem akukolvek svoju fotku fotenu povedzme na 200mm bez exifu, tak budes iba tipovat, ci bola fotena z alebo bez tc.
 
matpi
2022-07-09 19:53:16
príspevok od: gytheio
Naozaj cele roky tu par jednotlivcov tvrdilo, ze bezzrkadlovka usetri miesto v batohu a RF 70-200 toho miesta usetri hodne oproti konkurencii a teraz to je naopak, vadi, ze pri foteni sa zvacsi.. nezvacsi sa viac ako je velka konkurencia ale zvacsi sa. Pri foteni mi vobec nedojde, ze sa nieco vysunie ani v najmensom mi to neprekaza. Rad by som vedel preco by to malo vadit?
Co je na tvrdeni, ze bezzrkadlovka je mensia nepravdive?

Samozrejme, porovnavaj rovnake kategorie...profi, stredna, amaterska.

Co sa tyka objektivov, fyzika nepusti a velkost musi byt viac-menej rovnaka. Urcite to vies

A na zaver otazka...aka velka bola tvoja zrkadlovka, s ktorou sa dalo nafotit vsetko to, co dnes napr. s Olympusom pri +/- rovnakej kvalite?
 
gytheio
2022-07-09 20:07:01
príspevok od: matpi
Co je na tvrdeni, ze bezzrkadlovka je mensia nepravdive?

Samozrejme, porovnavaj rovnake kategorie...profi, stredna, amaterska.

Co sa tyka objektivov, fyzika nepusti a velkost musi byt viac-menej rovnaka. Urcite to vies

A na zaver otazka...aka velka bola tvoja zrkadlovka, s ktorou sa dalo nafotit vsetko to, co dnes napr. s Olympusom pri +/- rovnakej kvalite?
Presne tak, tak ako fotila moja zrkadlovka v 2011 roku dnes foti Olympus, ved som to tu uz niekolko krat spominal, co si tou otazkou chcel povedat?
Tie prve tri otazky alebo vety uz vobec neviem, objekiv musi byt rovnaky... ale to ste par rokov dozadu vobec netusili, ze tie objektivy musia byt rovnake, omielali ste dookola ako sa vsetko zmensi aj objektivy.
 
matpi
2022-07-09 20:22:24
príspevok od: gytheio
Presne tak, tak ako fotila moja zrkadlovka v 2011 roku dnes foti Olympus, ved som to tu uz niekolko krat spominal, co si tou otazkou chcel povedat?
Tie prve tri otazky alebo vety uz vobec neviem, objekiv musi byt rovnaky... ale to ste par rokov dozadu vobec netusili, ze tie objektivy musia byt rovnake, omielali ste dookola ako sa vsetko zmensi aj objektivy.
Takze este raz. Otazka bola, aka bola VELKA ta zrkadlovka, ktora fotila rovnako ako dnesny Olympus?

Neviem odkial mas, ze vsetci tvrdili, ze objektivy s rovnakymi parametrami mozu byt na bezzrkadle mensie. To si asi pocul od ziakov ZS, ktori este fyzike celkom nerozumeju.

Nezabudni odpovedat na otazku
 
gytheio
2022-07-09 20:41:02
príspevok od: matpi
Takze este raz. Otazka bola, aka bola VELKA ta zrkadlovka, ktora fotila rovnako ako dnesny Olympus?

Neviem odkial mas, ze vsetci tvrdili, ze objektivy s rovnakymi parametrami mozu byt na bezzrkadle mensie. To si asi pocul od ziakov ZS, ktori este fyzike celkom nerozumeju.

Nezabudni odpovedat na otazku
Usporiadaj si to v makovici clanok aj debata je o objektivoch.
 
matpi
2022-07-09 20:54:12
príspevok od: gytheio
Usporiadaj si to v makovici clanok aj debata je o objektivoch.
"Naozaj cele roky tu par jednotlivcov tvrdilo, ze bezzrkadlovka usetri miesto v batohu ..."

Kto z nas dvoch tu vetu napisal?

Dnesne bezzrkadlo je aj s objektivom stale mensie ako zrkadlo s objektivom rovnakej kategorie. A to nejdem porovnavat moju a9 bez gripu, ktorou bez namahy nafotim lepsie fotky ako s napr. poslednou 1d.
 
gytheio
2022-07-09 21:08:59
príspevok od: matpi
"Naozaj cele roky tu par jednotlivcov tvrdilo, ze bezzrkadlovka usetri miesto v batohu ..."

Kto z nas dvoch tu vetu napisal?

Dnesne bezzrkadlo je aj s objektivom stale mensie ako zrkadlo s objektivom rovnakej kategorie. A to nejdem porovnavat moju a9 bez gripu, ktorou bez namahy nafotim lepsie fotky ako s napr. poslednou 1d.
To som si vsimol, ze sa pri foteni vobec nenamahas.

Nikdy som nepozeral na vahu ani velkost, jednoducho milujem fotografiu.
 
matpi
2022-07-09 21:20:42
príspevok od: gytheio
To som si vsimol, ze sa pri foteni vobec nenamahas.

Nikdy som nepozeral na vahu ani velkost, jednoducho milujem fotografiu.
Ja som si zase vsimol, ze ked sa dostanes do uzkych, tak detinsky odveci kluckujes.
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-09 21:58:15
príspevok od: gytheio
Myslim, ze ten Canon 70-200 zamerne neprisposobili na telekonvertor. Ked si zoberies, ze nasadis na 70-200 f2,8 2krat extender bude z toho 140-400 f 5,6 a stale to bude Lkovy velmi presny a rychly objektiv. Canon RF 400mm f2,8 stoji okolo 13 000 eur, ten 2krat extender stoji 800 eur, cize aj s objektivom 70-200 f2,8 je to 3600 eur. 13 000 a 3600 je obrovsky rozdiel, myslim, ze by si kazdy radsej kupil 70-200 s telekonverterom.
Dokonca sa dá teraz zohnať Canon RF 70-200 F/2. za 2 559,00 € + Canon Lens Extender RF 2X 749,00 €. Spolu by to bolo iba 3308 €. Nechce sa mi veriť, že by sa kresba pri použití extendera až tak zhoršila. Podľa mňa sa nájde množstvo fotografov, ktorým to bude chýbať. Keď bude canonista potrebovať 400mm ohnisko si potom povzdychne nad dobou, keď to klasické L-kové sklo umožňovalo. Možno ale Canon príde s podobnými objektívmi s akými prišiel Nikon: Nikkor 400mm f4.5 VR S alebo Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S za rozumnú cenu.
 
gytheio
2022-07-09 22:14:47
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Dokonca sa dá teraz zohnať Canon RF 70-200 F/2. za 2 559,00 € + Canon Lens Extender RF 2X 749,00 €. Spolu by to bolo iba 3308 €. Nechce sa mi veriť, že by sa kresba pri použití extendera až tak zhoršila. Podľa mňa sa nájde množstvo fotografov, ktorým to bude chýbať. Keď bude canonista potrebovať 400mm ohnisko si potom povzdychne nad dobou, keď to klasické L-kové sklo umožňovalo. Možno ale Canon príde s podobnými objektívmi s akými prišiel Nikon: Nikkor 400mm f4.5 VR S alebo Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S za rozumnú cenu.
Skor tie objektivy za rozumnu cenu na trh prinesie Tamrom alebo Sigma.
 
gytheio
2022-07-09 22:22:52
príspevok od: matpi
Ja som si zase vsimol, ze ked sa dostanes do uzkych, tak detinsky odveci kluckujes.
Vobec som sa nedostal do uzkych ale debaty o kolko je Olympus mensi... Roky ste to tu omielali kolko gramov usetrite v batohu... Mam bezzrkadlovku a vobec mi nepripada, ze by som usetril, prave naopak.
A s a9 spravis bez namahy lepsie fotografie ako s 1d, a s tou 1d by si ty fotil alebo niekto iny? Ved takto sa deti rozpravaju medzi sebou.
 
matpi
2022-07-09 22:40:22
príspevok od: gytheio
Vobec som sa nedostal do uzkych ale debaty o kolko je Olympus mensi... Roky ste to tu omielali kolko gramov usetrite v batohu... Mam bezzrkadlovku a vobec mi nepripada, ze by som usetril, prave naopak.
A s a9 spravis bez namahy lepsie fotografie ako s 1d, a s tou 1d by si ty fotil alebo niekto iny? Ved takto sa deti rozpravaju medzi sebou.
Ze to tak tebe nepripada? Nepodstatne. Pozriem do tabuliek a uplne objektivne vidim, ze bezzrkadlo je stale mensie.
Porovnavam ja s a9 vs ja s 1d. A vies, co je jednym z dovodov, ze tie fotky nafotim lepsie s a9? Lebo mi po minute fotenia neodpadnu z tej vahy ruky.
 
gytheio
2022-07-09 23:03:08
príspevok od: matpi
Ze to tak tebe nepripada? Nepodstatne. Pozriem do tabuliek a uplne objektivne vidim, ze bezzrkadlo je stale mensie.
Porovnavam ja s a9 vs ja s 1d. A vies, co je jednym z dovodov, ze tie fotky nafotim lepsie s a9? Lebo mi po minute fotenia neodpadnu z tej vahy ruky.
Si zjavne nepochopil co som napisal.
Takze ked neexistovali bezzrkadlovky ludom odpadavali ruky zo zrkadloviek. Uz vazne dost, umy si zubky a sup do postielky.
 
matpi
2022-07-09 23:12:46
príspevok od: gytheio
Si zjavne nepochopil co som napisal.
Takze ked neexistovali bezzrkadlovky ludom odpadavali ruky zo zrkadloviek. Uz vazne dost, umy si zubky a sup do postielky.
Toto si vydedukoval?? Dedukcia par excellence. Snimam klobuk
 
MagickVamp
2022-07-10 09:53:41
príspevok od: matpi
Aky tazky art fotis, ked ti tc zbabre kresbu?
Ja vidim rozdieli, ked nieco foti ako setak, tak vidim rozdiel, verim ze aj ty vidis rozdiel podla toho ci pouzijes setak, alebo profi sklo. Jop, zbabral by mi TC kresbu, aspon tento Canon EF TC 2x mkIII, podla testov je vystup dost zly. Pozeram teraz ale ze tie nove TC su uz lepsie, respektive som si pozeral teraz ako funguje TC 2x na Sony 70-200mkII a tam funguje celkom ok, aspon podla testov. Co sa tyka nemoznosti pouzit TC som pisal ze to beriem ako realne minus Canon RF70-200 a teraz ked som videl ako moze TC fungovat, tak to beriem ako este vacsie minus. My bad... uznavam chybu, nepozrel som si najnovsie testy. Ale pre mna je stale vyhodnejsie mat kompaktnejsiu 70-200 ako moznost pouzit TC. Ja vacsinou sa balim na konkretne miesto, ak beriem 70-200, znamena to ze idem fotit do husteho lesa, kde aj tak skrz stromy nic nenafotim na viac ako 20-30 metrov, takze TC by mi bol na nic, skor vyuzijem svetelnost. Alebo idem fotit ludi, kde si vzdialenost regulujem sam. Ale uplne beriem ze niekto racej ozelie kompaktnost, ale chce si zo 70-200 spravit 140-400, lebo ma to viac nepredvidatelne.

Prikladam porovnanie TC Canon vs Sony:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1577&Camera=1538&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1197&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
 
MagickVamp
2022-07-10 10:16:40
Vo svetle novych info by som to zhrnul asi tak, ze Canonacka RF70-200 je kompaktnejsia a verzia od Sony ma realne univerzalnejsie pouzite. Ak si niekto kupuje 70-200 kvoli jej svetelnosti a rozsahu a prevazne sa chce toho drzat, je vyhodou verzia Canon, lebo zabera menej miesta a je nenapadnejsia pri foteni. Ak si niekto kupuje 70-200 a vie ze X krat sa dostane do situacie ked bude potrebovat TC, alebo nepotrebuje dlhsi teleobjektiv, no raz za cas si chce ist zafotit wl, tak takto usetri dost penazi. Pre takych ludi dava urcite vacsi vyznam verzia od Sony. (Lebo TC z nej nespravi setak! ,-)
 
MagickVamp
2022-07-10 10:37:19
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Dokonca sa dá teraz zohnať Canon RF 70-200 F/2. za 2 559,00 € + Canon Lens Extender RF 2X 749,00 €. Spolu by to bolo iba 3308 €. Nechce sa mi veriť, že by sa kresba pri použití extendera až tak zhoršila. Podľa mňa sa nájde množstvo fotografov, ktorým to bude chýbať. Keď bude canonista potrebovať 400mm ohnisko si potom povzdychne nad dobou, keď to klasické L-kové sklo umožňovalo. Možno ale Canon príde s podobnými objektívmi s akými prišiel Nikon: Nikkor 400mm f4.5 VR S alebo Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S za rozumnú cenu.
S tymto zas nesuhlasim, naco ma prist so 100-400? Ked ma 100-500? 100-400 kazdy kto moze meni za 100-500, preco? Pretoze je rovnako kompaktna ale mas 100mm naviac. Ak ta trapi clona F7,1, tak ta je asi poslednych 30mm. Celkovo kedy aka clona skace je nastavene na 100-500 tak, ze 100-400F5,6 neposkytuje realne ziadnu svetelnu vyhodu. Do 360mm mas F5,6 a potom az do 472mm mas F6,3. Svetelny rozdiel medzi F5,6 a F6,3 je aky? 1/4EV? 1/3EV? Realne je taky ze to neuvidis, ako som viac krat pisal nikdy som to nevidel ci uz som porovnaval verzie sigma, tamron, canon. A v realnej situacii, ked mas malo svetla, zavisi aj ake mas priblizenie, darmo ze mas hoc aj o EV svetelnejsie, ked musis zas viac reazat, samozrejme vsetko zavisi od pomerov. Ale F6,3 a F5,6..to je nieco co realne okom nerozoznas. Nieco ako F4 a F4,5. Takze ak je fajn ze Nikon spravil lahucku a kompaktnu 400F4,5, tak rovnako fajn je ze Canon spravil 100-500vku. V realnych situaciach ti da ovela viac moznosti, lebo v dobrom svetle ma viditelne na vrch a v zlom svetle rozdiel nepoznas. Kamos ma stale 100-400LmkII, ktora je spickovy 400vkovy objektiv a nebola situacia aby mala navrch. Netreba pozerat len finalnu clonu, treba vediet cely rozsah...
 
gytheio
2022-07-10 10:52:20
príspevok od: MagickVamp
Ja vidim rozdieli, ked nieco foti ako setak, tak vidim rozdiel, verim ze aj ty vidis rozdiel podla toho ci pouzijes setak, alebo profi sklo. Jop, zbabral by mi TC kresbu, aspon tento Canon EF TC 2x mkIII, podla testov je vystup dost zly. Pozeram teraz ale ze tie nove TC su uz lepsie, respektive som si pozeral teraz ako funguje TC 2x na Sony 70-200mkII a tam funguje celkom ok, aspon podla testov. Co sa tyka nemoznosti pouzit TC som pisal ze to beriem ako realne minus Canon RF70-200 a teraz ked som videl ako moze TC fungovat, tak to beriem ako este vacsie minus. My bad... uznavam chybu, nepozrel som si najnovsie testy. Ale pre mna je stale vyhodnejsie mat kompaktnejsiu 70-200 ako moznost pouzit TC. Ja vacsinou sa balim na konkretne miesto, ak beriem 70-200, znamena to ze idem fotit do husteho lesa, kde aj tak skrz stromy nic nenafotim na viac ako 20-30 metrov, takze TC by mi bol na nic, skor vyuzijem svetelnost. Alebo idem fotit ludi, kde si vzdialenost regulujem sam. Ale uplne beriem ze niekto racej ozelie kompaktnost, ale chce si zo 70-200 spravit 140-400, lebo ma to viac nepredvidatelne.

Prikladam porovnanie TC Canon vs Sony:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1577&Camera=1538&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1197&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
Ako som uz pisal 70-200 f2,8 je spicka medzi spickami a ked ten objektiv bude mat svetelnost 5,6 stale to bude top objektiv.
Kludne sa s tebou stavim, ze ked odfotim s tym objektivom nieco na f2,8 a to iste s f5,6 tak neuvidis rozdiel. Neviem ci si niekedy fotil s 70-200 f2,8, ten objektiv doda na snimac rovnake mnozstvo detailov pri oboch hodnotach. O tom su Lkove objetivy, maju uplne ine skla ako vsetko ostatne.
Fotografia v prilohe fotena o 5 rano este skoro za tmy na f11, original mozes vytlacit na 3 na 3 metre a fotene so Sigmou 150-600.
 
quapor
2022-07-10 11:30:38
Jedno porovnanie s tc 2x
Na forach je toho viac
Ak by som mal dat cez 2t za objektiv, nikdy nepojdem do "pumpy"
https://www.alphashooters.com/compare/sony-100-400-vs-70-200-ii-with-2x/
 
Porubo
2022-07-10 11:41:47
príspevok od: matpi
Ze to tak tebe nepripada? Nepodstatne. Pozriem do tabuliek a uplne objektivne vidim, ze bezzrkadlo je stale mensie.
Porovnavam ja s a9 vs ja s 1d. A vies, co je jednym z dovodov, ze tie fotky nafotim lepsie s a9? Lebo mi po minute fotenia neodpadnu z tej vahy ruky.
Nic si z toho nerob, z tejto diskusie. Nie si sam co ma tento problem:
Medzi civilizacne choroby patri aj nizky fyzicky vykon, slabe svaly. Muzi (co byvalo tzv. silnejsie pohlavie) maju problem udrzat bezne tazky predmet minutu.
Ale da sa to liecit, svalova nedostatocnost, troska sportu a pojde to!
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-10 14:03:38
príspevok od: MagickVamp
S tymto zas nesuhlasim, naco ma prist so 100-400? Ked ma 100-500? 100-400 kazdy kto moze meni za 100-500, preco? Pretoze je rovnako kompaktna ale mas 100mm naviac. Ak ta trapi clona F7,1, tak ta je asi poslednych 30mm. Celkovo kedy aka clona skace je nastavene na 100-500 tak, ze 100-400F5,6 neposkytuje realne ziadnu svetelnu vyhodu. Do 360mm mas F5,6 a potom az do 472mm mas F6,3. Svetelny rozdiel medzi F5,6 a F6,3 je aky? 1/4EV? 1/3EV? Realne je taky ze to neuvidis, ako som viac krat pisal nikdy som to nevidel ci uz som porovnaval verzie sigma, tamron, canon. A v realnej situacii, ked mas malo svetla, zavisi aj ake mas priblizenie, darmo ze mas hoc aj o EV svetelnejsie, ked musis zas viac reazat, samozrejme vsetko zavisi od pomerov. Ale F6,3 a F5,6..to je nieco co realne okom nerozoznas. Nieco ako F4 a F4,5. Takze ak je fajn ze Nikon spravil lahucku a kompaktnu 400F4,5, tak rovnako fajn je ze Canon spravil 100-500vku. V realnych situaciach ti da ovela viac moznosti, lebo v dobrom svetle ma viditelne na vrch a v zlom svetle rozdiel nepoznas. Kamos ma stale 100-400LmkII, ktora je spickovy 400vkovy objektiv a nebola situacia aby mala navrch. Netreba pozerat len finalnu clonu, treba vediet cely rozsah...
Ohnisko 100-400 som spomínal hlavne preto, že po nasadený extendera 2x na 70-200 f/2.8 by bola svetelnosť F/5.6 a ohnisko 400mm. Fotograf, ktorý si kúpi Canon RF 70-200 F/2.8 nebude mať tak možnosť predlžiť ohnisko a bude nútený si kúpiť aj Canon RF 100-500. To sú ďalšie financie a váha na vyše. Ak by sa na RF 70-200 dal nasadiť extender, tak by mu to zabralo menej peňazí a miesta. Ako bolo v jednom filme povedané: "Lepšie ho mať a nepoužiť, ako ho potrebovať a nemať ho". Nejak takto vnímam nový Canon RF 70-200 F/2.8. Kto bude chcieť aj 400mm ohnisko si bude musieť kúpiť aj Canon RF 100-500. Reálne na portréty a svadby je Canon RF 70-200 F/2.8 ideálny. Budem chcieť isť do lesa a skúsiť nafotiť nejakú divo žijúcu zver. Canon RF Extender 2X by ma vyšiel cenovo 749 EUR, ale Canon RF 100-500mm f/4.5-7,1 L IS USM ma bude stáť 3089 EUR. Možno ešte spomenúť dráhu zoom krúžku u nového Canonu RF 70-200 F/2.8, kde je dlhšia ako u verzie pre klasické zrkadlovky. Sony aj Nikon sa mi páčia, že v oblasti konštrukcie objektívu nijak výrazne neexperimentujú a zameriavajú sa hlavne na kvalitu výstupu a po novom na váhu a u Nikon Z 400mm f/4.5 a Nikon Z 800 mm f/6.3 VR S aj rozmery a hlavne cenu.
 
matpi
2022-07-10 15:56:49
príspevok od: MagickVamp
Ja vidim rozdieli, ked nieco foti ako setak, tak vidim rozdiel, verim ze aj ty vidis rozdiel podla toho ci pouzijes setak, alebo profi sklo. Jop, zbabral by mi TC kresbu, aspon tento Canon EF TC 2x mkIII, podla testov je vystup dost zly. Pozeram teraz ale ze tie nove TC su uz lepsie, respektive som si pozeral teraz ako funguje TC 2x na Sony 70-200mkII a tam funguje celkom ok, aspon podla testov. Co sa tyka nemoznosti pouzit TC som pisal ze to beriem ako realne minus Canon RF70-200 a teraz ked som videl ako moze TC fungovat, tak to beriem ako este vacsie minus. My bad... uznavam chybu, nepozrel som si najnovsie testy. Ale pre mna je stale vyhodnejsie mat kompaktnejsiu 70-200 ako moznost pouzit TC. Ja vacsinou sa balim na konkretne miesto, ak beriem 70-200, znamena to ze idem fotit do husteho lesa, kde aj tak skrz stromy nic nenafotim na viac ako 20-30 metrov, takze TC by mi bol na nic, skor vyuzijem svetelnost. Alebo idem fotit ludi, kde si vzdialenost regulujem sam. Ale uplne beriem ze niekto racej ozelie kompaktnost, ale chce si zo 70-200 spravit 140-400, lebo ma to viac nepredvidatelne.

Prikladam porovnanie TC Canon vs Sony:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1577&Camera=1538&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1197&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
Testy, testy, testy...odfotim ti realne krajinu na 200mm f4 a bez exifu rozdiel nemas sancu rozoznat, ci je s tc alebo nie. Stavim svoju oblicku. Ja setaky uz davno nepouzivam ale uplne bezne a bez obav pouzivam 70-200 s tc.
 
matpi
2022-07-10 15:59:57
príspevok od: Porubo
Nic si z toho nerob, z tejto diskusie. Nie si sam co ma tento problem:
Medzi civilizacne choroby patri aj nizky fyzicky vykon, slabe svaly. Muzi (co byvalo tzv. silnejsie pohlavie) maju problem udrzat bezne tazky predmet minutu.
Ale da sa to liecit, svalova nedostatocnost, troska sportu a pojde to!
Odporucam skusit do ruky fotoaparat s 600mm objektivom a minutu fotit. Potom mi napis

A o moje svaly nemaj obavy.
 
Porubo
2022-07-10 16:45:09
príspevok od: matpi
Odporucam skusit do ruky fotoaparat s 600mm objektivom a minutu fotit. Potom mi napis

A o moje svaly nemaj obavy.
Ja len syntetizujem co si pisal.
Pisal si o ziakoch zo ZS:
Pri 600mm ak by slo aspon o F5.6 alebo svetlejsi ten rozdiel v hmotnosti na tele (nejaky drobny hladacik) asi nezavazi...
A nevraviac o tom ze taketo nieco (F4):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=336
Asi vyzaduje dat na stativ...

Proste trolis, raz pises tak raz onak. Lebo ak mas pravdu o tych ziacikoch zo ZS, tak potom sa mozeme bavit len o rozdiele v hmotnosti tela... (samozrejme tam to mas zle, lebo pri ultrasirokych to platit nemusi, ale tu sa bavime o super-tele takze ok)

Mimochodom: Ekvivalenciu som uz vysvetloval, takze dufam ze sa bavime o 600mm "nativnom" na mensom cipe (akoby oreze) a nie skutocne 300mm s tym ze sa to akoby oreze - co hmotnostne spravim aj na FF, odfotim na 300mm a orezem.

To som fakt netusil ze pri super tele bude niekto obhajovat prave hmotnost u tzv. bez-zrkadlovky, kde pomer hmotnosti je mizivy. A ked zaratame do rovnice stativ, nahradne baterie (to je subjektivne ale vo vseobecnosti tzv. bezzrkadlovky potrebuju viac), fotobatoh, puzdra atd. tak ten pomer bude velmi blizko 1. To radsej tych par stovak gramov na tele schudnem na svojom tele.

Ale to neznaci ze niekde neuznavam potrebu mensich rozmerov, ale takych uzivatelskych pripadov je minimum. Parasutisti ovesani gopro od clenkov po helmu, alebo umorne nosenie vybavy cez plazivky v jaskyniach. Pre beznych ludi to vsak zdaleka nie su bezne situacie.
 
matpi
2022-07-10 17:03:19
príspevok od: Porubo
Ja len syntetizujem co si pisal.
Pisal si o ziakoch zo ZS:
Pri 600mm ak by slo aspon o F5.6 alebo svetlejsi ten rozdiel v hmotnosti na tele (nejaky drobny hladacik) asi nezavazi...
A nevraviac o tom ze taketo nieco (F4):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=336
Asi vyzaduje dat na stativ...

Proste trolis, raz pises tak raz onak. Lebo ak mas pravdu o tych ziacikoch zo ZS, tak potom sa mozeme bavit len o rozdiele v hmotnosti tela... (samozrejme tam to mas zle, lebo pri ultrasirokych to platit nemusi, ale tu sa bavime o super-tele takze ok)

Mimochodom: Ekvivalenciu som uz vysvetloval, takze dufam ze sa bavime o 600mm "nativnom" na mensom cipe (akoby oreze) a nie skutocne 300mm s tym ze sa to akoby oreze - co hmotnostne spravim aj na FF, odfotim na 300mm a orezem.

To som fakt netusil ze pri super tele bude niekto obhajovat prave hmotnost u tzv. bez-zrkadlovky, kde pomer hmotnosti je mizivy. A ked zaratame do rovnice stativ, nahradne baterie (to je subjektivne ale vo vseobecnosti tzv. bezzrkadlovky potrebuju viac), fotobatoh, puzdra atd. tak ten pomer bude velmi blizko 1. To radsej tych par stovak gramov na tele schudnem na svojom tele.

Ale to neznaci ze niekde neuznavam potrebu mensich rozmerov, ale takych uzivatelskych pripadov je minimum. Parasutisti ovesani gopro od clenkov po helmu, alebo umorne nosenie vybavy cez plazivky v jaskyniach. Pre beznych ludi to vsak zdaleka nie su bezne situacie.
Obdivujem, ze si si dal namahu rozpitvavat Ale prave 600mm som spomenul cisto ako reakciu na to, ze by muz nemal mat problem udrzat priemerne tazky predmet. Ma...ozaj si to skus

Spat k vahe. Moju a9 beriem aj na vylety a dovolenky po svete. Ver mi, ze ak mas niekolko dni a kazdy den cca 8-10 hodin nosit na chrbte batoh s technikou, tak citis kazde deko. Kvoli vahe a velkosti uz davno fotim bezzrkadlovkami, kvoli vahe som menil 70-200 hned ako sa zacala predavat nova, kvoli vahe som vystriedal niekolko batohov a stativov, kym som nasiel tie, ktore mi vyhovuju.
 
MagickVamp
2022-07-10 17:12:13
príspevok od: matpi
Testy, testy, testy...odfotim ti realne krajinu na 200mm f4 a bez exifu rozdiel nemas sancu rozoznat, ci je s tc alebo nie. Stavim svoju oblicku. Ja setaky uz davno nepouzivam ale uplne bezne a bez obav pouzivam 70-200 s tc.
Testy, testy, testy., tie pomozu v tozhodovani ak nie si zrovna milionar. Bavime sa o ako TC a akom skle?
 
MagickVamp
2022-07-10 17:20:01
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Ohnisko 100-400 som spomínal hlavne preto, že po nasadený extendera 2x na 70-200 f/2.8 by bola svetelnosť F/5.6 a ohnisko 400mm. Fotograf, ktorý si kúpi Canon RF 70-200 F/2.8 nebude mať tak možnosť predlžiť ohnisko a bude nútený si kúpiť aj Canon RF 100-500. To sú ďalšie financie a váha na vyše. Ak by sa na RF 70-200 dal nasadiť extender, tak by mu to zabralo menej peňazí a miesta. Ako bolo v jednom filme povedané: "Lepšie ho mať a nepoužiť, ako ho potrebovať a nemať ho". Nejak takto vnímam nový Canon RF 70-200 F/2.8. Kto bude chcieť aj 400mm ohnisko si bude musieť kúpiť aj Canon RF 100-500. Reálne na portréty a svadby je Canon RF 70-200 F/2.8 ideálny. Budem chcieť isť do lesa a skúsiť nafotiť nejakú divo žijúcu zver. Canon RF Extender 2X by ma vyšiel cenovo 749 EUR, ale Canon RF 100-500mm f/4.5-7,1 L IS USM ma bude stáť 3089 EUR. Možno ešte spomenúť dráhu zoom krúžku u nového Canonu RF 70-200 F/2.8, kde je dlhšia ako u verzie pre klasické zrkadlovky. Sony aj Nikon sa mi páčia, že v oblasti konštrukcie objektívu nijak výrazne neexperimentujú a zameriavajú sa hlavne na kvalitu výstupu a po novom na váhu a u Nikon Z 400mm f/4.5 a Nikon Z 800 mm f/6.3 VR S aj rozmery a hlavne cenu.
To som pisal aj vyssie, moznost pouzit TC pri Sony na 70-200 usetri peniaze, pre tych co sa wl aktivne nevenuju. Na kvalitu vystupu je ale silne zamerany aj canon. A co sa tyka experimentov, tak ako experiment mozeme vnimat 70-200, kde mozno na ukor kompaktnosti nie je moznost dat TC. Pre mna je to fajn kompromis, pre ineho nie. Ale 100-500 nie je experiment, ma vyhody 100-400vky v podstate v celom jej rozsahu + 100mm, moznost nasadit tc. Tak ako 400f4,5 nevnimam ako experiment len preto ze nema f4 ale f4,5. To su velmi priatelne kompromisy.
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-10 19:51:55
Keď som spomenul experiment, tak to sa týkalo len objektívu Canon RF 70-200 F/2.8. Na rozdiel od svojich predchodcov sa už zmena ohniskovej vzdialenosti neuskutočňuje vo vnútri uzavretého tubusu. U ostatných skiel, či už u Sony (Sony FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS), Nikonu (Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S) a Canonu (Canon RF 100-500mm f/4.5-7,1 L IS USM) je to v poriadku. Ani u jedného z ných sa zmena ohniskovej vzdialenosti neuskutočňuje v uzavretom tubuse objektívu a to sa týka aj skiel s podobnými parametrami určených pre klasické digitálne zrkadlovky. Ak by som bol canonista, tak by som to neriešil a bral to, čo je. Extender som nikdy nepoužíval, ale je príjemne nebiť ničím obmedzovaný. Byť obmedzovaný len preto, že sa tak výrobca rozhodol a kvôli pár ušetreným centimetrom prísť o výhodu, ktorú väčšinou 70-200 poskytuje. Na druhej strane musím ale priznať, že pri základnom nastavení na 70mm vyzerá Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM veľmi zlato a pristane mu to. Aj tak sa mi vždy páčilo, že teleobjektívy Canon a Sony boli a sú krásne biele na rozdiel od nezáživnej čiernej u konkurencie
 
gytheio
2022-07-10 20:12:43
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
Keď som spomenul experiment, tak to sa týkalo len objektívu Canon RF 70-200 F/2.8. Na rozdiel od svojich predchodcov sa už zmena ohniskovej vzdialenosti neuskutočňuje vo vnútri uzavretého tubusu. U ostatných skiel, či už u Sony (Sony FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS), Nikonu (Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S) a Canonu (Canon RF 100-500mm f/4.5-7,1 L IS USM) je to v poriadku. Ani u jedného z ných sa zmena ohniskovej vzdialenosti neuskutočňuje v uzavretom tubuse objektívu a to sa týka aj skiel s podobnými parametrami určených pre klasické digitálne zrkadlovky. Ak by som bol canonista, tak by som to neriešil a bral to, čo je. Extender som nikdy nepoužíval, ale je príjemne nebiť ničím obmedzovaný. Byť obmedzovaný len preto, že sa tak výrobca rozhodol a kvôli pár ušetreným centimetrom prísť o výhodu, ktorú väčšinou 70-200 poskytuje. Na druhej strane musím ale priznať, že pri základnom nastavení na 70mm vyzerá Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM veľmi zlato a pristane mu to. Aj tak sa mi vždy páčilo, že teleobjektívy Canon a Sony boli a sú krásne biele na rozdiel od nezáživnej čiernej u konkurencie
Vies preco su teleobjektivy biele?
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-10 21:26:17
príspevok od: gytheio
Vies preco su teleobjektivy biele?
No vzhľadom k tomu, že sú aj biele aj čierne teleobjektívy tak netuším.
 
roka222
2022-07-10 21:35:28
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
No vzhľadom k tomu, že sú aj biele aj čierne teleobjektívy tak netuším.
Slnko - teplo ...
 
gytheio
2022-07-10 22:15:20
príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis
No vzhľadom k tomu, že sú aj biele aj čierne teleobjektívy tak netuším.
Zvysuje to ich presnost a spolahlivost, s telezoomami sa vacsinou foti v prirode alebo sport kde su aj hodiny na slnku a keby boli cierne zahrievali by sa a tepelna roztaznost by ich mohla robit nepresnou.
 
matpi
2022-07-10 22:20:26
príspevok od: MagickVamp
Testy, testy, testy., tie pomozu v tozhodovani ak nie si zrovna milionar. Bavime sa o ako TC a akom skle?
Bavime sa o sony fe 70-200mm f2.8. Mal som prvu verziu, teraz mam druhu. A mam aj oba tc. A realne mam s nimi aj bez nich nafotene tisice fotiek.
 
MagickVamp
2022-07-10 22:48:12
príspevok od: matpi
Bavime sa o sony fe 70-200mm f2.8. Mal som prvu verziu, teraz mam druhu. A mam aj oba tc. A realne mam s nimi aj bez nich nafotene tisice fotiek.
No o tom som pisal hned v prvom comente ked som na teba reagoval. Pri Sony 70-200F2,8 mkII a najnovsom TC by som si to zrejme naozaj nevsimol. Pri Canone ale by som si to vsimol, ten TC na ef dodrbe kvalitu riadne. Mozes pozriet prilozene subory. Na prvom je sony bez a potom sony s TC. Na druhom je Canon ef 70-200F2,8mkIII bez TC a s TCmkIII. Myslim ze rozdiel uvidi kazdy.
 
MagickVamp
2022-07-10 22:53:24
príspevok od: matpi
Bavime sa o sony fe 70-200mm f2.8. Mal som prvu verziu, teraz mam druhu. A mam aj oba tc. A realne mam s nimi aj bez nich nafotene tisice fotiek.
Nesledoval som ine TC ako Canon, lebo TC ma celkovo nezaujimaju, preto som mal nazor aky som mal. TC na RF je zrejme uz lepsi, lebo minimalne ta 1,4 je na rf 100-500 celkom fajn. Len vravim TC nie su moja salka kavy. 500mm je pre mna samo o sebe dost aj na FF a ked to dam na APSC tak to priblizenie mi staci aj s rezervou.
 
matpi
2022-07-10 23:50:43
príspevok od: MagickVamp
Nesledoval som ine TC ako Canon, lebo TC ma celkovo nezaujimaju, preto som mal nazor aky som mal. TC na RF je zrejme uz lepsi, lebo minimalne ta 1,4 je na rf 100-500 celkom fajn. Len vravim TC nie su moja salka kavy. 500mm je pre mna samo o sebe dost aj na FF a ked to dam na APSC tak to priblizenie mi staci aj s rezervou.
Ano, je dost mozne, ze na novych bezzrkadlach je to podstatne lepsie ako na zrkadlach.
 
robertondrejovic
2022-07-11 06:47:13
príspevok od: roka222
Slnko - teplo ...
Aj ja som čítal že je to preto aby biela odrážala slnečné lúče a objektív sa na slnku nezahrieval. A je to naozaj tak? Alebo má to vôbec zmysel? Na Sahare možno,moja Sigma 150 - 600 S je úplne čierna, často fotím aj na slnku a nikdy som nemal pocit žeby ma objektív opaľoval alebo by trpeli mechanické či optické parametre tým že sa zahrial od slnka. O koľko stupňov by bol chladnejší ak by bol biely? O dva či 10 ? A veď aj načo? Biela je podľa mňa štýl, dizajn bez technického významu , ale otázka aká farba sa mi páči je už v mojich 54 rokoch úplne bezpredmetná a tým aj farba objektívu.
 
MagickVamp
2022-07-11 07:32:03
príspevok od: robertondrejovic
Aj ja som čítal že je to preto aby biela odrážala slnečné lúče a objektív sa na slnku nezahrieval. A je to naozaj tak? Alebo má to vôbec zmysel? Na Sahare možno,moja Sigma 150 - 600 S je úplne čierna, často fotím aj na slnku a nikdy som nemal pocit žeby ma objektív opaľoval alebo by trpeli mechanické či optické parametre tým že sa zahrial od slnka. O koľko stupňov by bol chladnejší ak by bol biely? O dva či 10 ? A veď aj načo? Biela je podľa mňa štýl, dizajn bez technického významu , ale otázka aká farba sa mi páči je už v mojich 54 rokoch úplne bezpredmetná a tým aj farba objektívu.
Ono wildliferi, si aj tak na ten objektiv daju tmave maskovanie a je to oki. To je skor pre sportovych fotografov co su na nejakom podujati na priamom slnku niekedy aj cely den vo velkych palavach. Rozdiel moze byt aj viac ako 5C. A v extremoch sa kazdy stupen k dobru pocita k lepsiemu vykonu. Bielu mozes svojim sposobom vnimat ako taky pasivny chladic.
 
gytheio
2022-07-11 07:41:11
príspevok od: robertondrejovic
Aj ja som čítal že je to preto aby biela odrážala slnečné lúče a objektív sa na slnku nezahrieval. A je to naozaj tak? Alebo má to vôbec zmysel? Na Sahare možno,moja Sigma 150 - 600 S je úplne čierna, často fotím aj na slnku a nikdy som nemal pocit žeby ma objektív opaľoval alebo by trpeli mechanické či optické parametre tým že sa zahrial od slnka. O koľko stupňov by bol chladnejší ak by bol biely? O dva či 10 ? A veď aj načo? Biela je podľa mňa štýl, dizajn bez technického významu , ale otázka aká farba sa mi páči je už v mojich 54 rokoch úplne bezpredmetná a tým aj farba objektívu.
Ked fotis na slnku hodinu vobec nic sa nestane, ked niekto lezi na slnku hodiny cakajuci na moment tak sa vnutro toho cierneho objektivu zahreje neviem kludne aj na 100 stupnov. Si nevidel dokumenty ako si v Afrike robili prazenicu v panvici polozenej na kameni? A to ten kamen nemusel byt ani cierny. Biely objektiv sa zohreje tiez ale urcite nie tak dramaticky a stakou rychlostou ako cierny.
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-11 11:50:50
príspevok od: MagickVamp
Ono wildliferi, si aj tak na ten objektiv daju tmave maskovanie a je to oki. To je skor pre sportovych fotografov co su na nejakom podujati na priamom slnku niekedy aj cely den vo velkych palavach. Rozdiel moze byt aj viac ako 5C. A v extremoch sa kazdy stupen k dobru pocita k lepsiemu vykonu. Bielu mozes svojim sposobom vnimat ako taky pasivny chladic.
Ak teda budem chcieť biely teleobjektív, tak budem musieť prejsť ku Sony alebo ku Canonu. Smiech! Zdá sa, že Nikon má nejaké prehrievanie u svojich teleobjektívov "na háku".
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-11 12:00:14
Ani jeden biely objektív:
 
robertondrejovic
2022-07-11 13:02:25
príspevok od: MagickVamp
Ono wildliferi, si aj tak na ten objektiv daju tmave maskovanie a je to oki. To je skor pre sportovych fotografov co su na nejakom podujati na priamom slnku niekedy aj cely den vo velkych palavach. Rozdiel moze byt aj viac ako 5C. A v extremoch sa kazdy stupen k dobru pocita k lepsiemu vykonu. Bielu mozes svojim sposobom vnimat ako taky pasivny chladic.
Žeby to bolo až tak viditeľné alebo pocitovo vnímateľné či technicky prospešné ? Teda rozdiel medzi bielym a čiernym objektívom na slnku, v chládku je to asi jedno. Nemám odskúšané, posúdiť neviem .Akú ma potom šancu predať svoj objektív napríklad Nikon na vyššie spomenuté situácie? Ale je to asi tak ako je spomenuté v diskusii " Zdá sa, že Nikon má nejaké prehrievanie u svojich teleobjektívov "na háku". " a tie kecy o výhodách bieleho objektívu je len podprahová reklama ,nič viac. Právo na pravdu si však neuzurpujem je to len môj názor.
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2022-07-11 13:21:08
príspevok od: robertondrejovic
Žeby to bolo až tak viditeľné alebo pocitovo vnímateľné či technicky prospešné ? Teda rozdiel medzi bielym a čiernym objektívom na slnku, v chládku je to asi jedno. Nemám odskúšané, posúdiť neviem .Akú ma potom šancu predať svoj objektív napríklad Nikon na vyššie spomenuté situácie? Ale je to asi tak ako je spomenuté v diskusii " Zdá sa, že Nikon má nejaké prehrievanie u svojich teleobjektívov "na háku". " a tie kecy o výhodách bieleho objektívu je len podprahová reklama ,nič viac. Právo na pravdu si však neuzurpujem je to len môj názor.
Tiež mám podobný názor. Ak by to s tým chladením bolo až tak dôležité, boli by určite aj niektoré telá vybavené bielym náterom. V takom prípade by to u mirrorless fotoaparátov pomohlo asi najviac.
 
MagickVamp
2022-07-11 13:34:50
príspevok od: robertondrejovic
Žeby to bolo až tak viditeľné alebo pocitovo vnímateľné či technicky prospešné ? Teda rozdiel medzi bielym a čiernym objektívom na slnku, v chládku je to asi jedno. Nemám odskúšané, posúdiť neviem .Akú ma potom šancu predať svoj objektív napríklad Nikon na vyššie spomenuté situácie? Ale je to asi tak ako je spomenuté v diskusii " Zdá sa, že Nikon má nejaké prehrievanie u svojich teleobjektívov "na háku". " a tie kecy o výhodách bieleho objektívu je len podprahová reklama ,nič viac. Právo na pravdu si však neuzurpujem je to len môj názor.
Ono hlavne v nasich podmienkach je to zrejme uplne jedno.
 
Woolies
2022-07-11 14:46:48
príspevok od: MagickVamp
No o tom som pisal hned v prvom comente ked som na teba reagoval. Pri Sony 70-200F2,8 mkII a najnovsom TC by som si to zrejme naozaj nevsimol. Pri Canone ale by som si to vsimol, ten TC na ef dodrbe kvalitu riadne. Mozes pozriet prilozene subory. Na prvom je sony bez a potom sony s TC. Na druhom je Canon ef 70-200F2,8mkIII bez TC a s TCmkIII. Myslim ze rozdiel uvidi kazdy.
Čo ti pere? To ty fakt nevidíš zhoršenie kresby aj u toho Canonu?
Tomu sa hovorí zaujatosť, resp. posadnutosť obhajovať veci, ktoré vlastním.
 
MagickVamp
2022-07-11 14:56:46
príspevok od: Woolies
Čo ti pere? To ty fakt nevidíš zhoršenie kresby aj u toho Canonu?
Tomu sa hovorí zaujatosť, resp. posadnutosť obhajovať veci, ktoré vlastním.
Uau...co ti pere? Ty uz si tak zaujaty ze nevidis co pisem?
 
Woolies
2022-07-11 15:27:10
Ospravedlňujem sa silno, pochopil som to opačne.
Každopádne, oba výstupy, či Sony či Canon sú zhoršené.
Ale to nevadí, stále je to použiteľné.
 
MagickVamp
2022-07-11 15:48:22
príspevok od: Woolies
Ospravedlňujem sa silno, pochopil som to opačne.
Každopádne, oba výstupy, či Sony či Canon sú zhoršené.
Ale to nevadí, stále je to použiteľné.
Ospravedlnenie sa prijima. Su zhorsene, ale tak ako pise matpi, pri Sony by som si to skutocne mozno na realnych fotkach nejak extra nevsimol. Pri Canone by som si to vsimol urcite. Sam som ostal prekvapekny, ake zle je to co sa tyka Canon extendera na zrkadla, oproti Sony. Pri RF extenderi uz to nie je take zle, ale ci to dorovna extender od Sony zatial netusim. Sony ma ten extender ocividne velmi dobre spraveny. Ale ako som pisal vyssie, extender nie je zrovna moja salka kavy. Mozno casom si len tak pre srandu skusim Rf1,4 na rf100-500 a objavim v tom nieco prinosne. Ale zatial to nechavam plavat.
 
gytheio
2022-07-11 21:42:24
príspevok od: MagickVamp
Ospravedlnenie sa prijima. Su zhorsene, ale tak ako pise matpi, pri Sony by som si to skutocne mozno na realnych fotkach nejak extra nevsimol. Pri Canone by som si to vsimol urcite. Sam som ostal prekvapekny, ake zle je to co sa tyka Canon extendera na zrkadla, oproti Sony. Pri RF extenderi uz to nie je take zle, ale ci to dorovna extender od Sony zatial netusim. Sony ma ten extender ocividne velmi dobre spraveny. Ale ako som pisal vyssie, extender nie je zrovna moja salka kavy. Mozno casom si len tak pre srandu skusim Rf1,4 na rf100-500 a objavim v tom nieco prinosne. Ale zatial to nechavam plavat.
Kludne ti to poviem este raz, ak chces stavim sa s tebou, ze si to nevsimnes ani na Canone. Fotil som s tym asi 5 rokov a viem ako to foti. Dat sem nejake labolatorne testy o ktorych ani nevies kto ich robil nie je ono. Podla vsetkeho si nikdy nefotil s extendrom a veris tomu co je v nejakych testoch, neviem ci tam aj bolo ako to testovali a cim to testovali...
A aj keby to bola pravda, k comu su niekomu take sterilne fotografie ked by si ani nemal sancu vidiet co cim bolo fotene.
 
MagickVamp
2022-07-12 06:19:09
príspevok od: gytheio
Kludne ti to poviem este raz, ak chces stavim sa s tebou, ze si to nevsimnes ani na Canone. Fotil som s tym asi 5 rokov a viem ako to foti. Dat sem nejake labolatorne testy o ktorych ani nevies kto ich robil nie je ono. Podla vsetkeho si nikdy nefotil s extendrom a veris tomu co je v nejakych testoch, neviem ci tam aj bolo ako to testovali a cim to testovali...
A aj keby to bola pravda, k comu su niekomu take sterilne fotografie ked by si ani nemal sancu vidiet co cim bolo fotene.
Prosim ta, fotil si 5 rokov svadby s telekonvertorom???
 
gytheio
2022-07-12 07:08:22
príspevok od: MagickVamp
Prosim ta, fotil si 5 rokov svadby s telekonvertorom???
Svadby nie, preco?
 
MagickVamp
2022-07-12 08:06:12
príspevok od: gytheio
Svadby nie, preco?
1.- Co si fotil 5 rokov s telekonvertorom?
2.- napisal si: "Kludne sa s tebou stavim, ze ked odfotim s tym objektivom nieco na f2,8 a to iste s f5,6 tak neuvidis rozdiel."
WTF??? Hada sa snad o tom niekto? Bavime sa tu o kresbe po nasadeni TC.
3.- Ake laboratorne testy? Kde som pridal laboratorne testy. Dve fotky tercika su laboratorne testy? To som si X krat aj sam vzal von tercik aby som presnejsie vedel zhodnotit o kolko je aka zostava horsia. A ked vidis tak vyrazny rozdiel na terciku, tak ho vidis aj na inej fotke. Vies preco? Lebo je jedno ci fotim plysoveho medveda alebo tercik. A ak nevidis rozdiel medzi lavou a pravou stranou pri tychto fotografiach, tak to je dost zle.
 
robertondrejovic
2022-07-12 08:43:55
príspevok od: MagickVamp
1.- Co si fotil 5 rokov s telekonvertorom?
2.- napisal si: "Kludne sa s tebou stavim, ze ked odfotim s tym objektivom nieco na f2,8 a to iste s f5,6 tak neuvidis rozdiel."
WTF??? Hada sa snad o tom niekto? Bavime sa tu o kresbe po nasadeni TC.
3.- Ake laboratorne testy? Kde som pridal laboratorne testy. Dve fotky tercika su laboratorne testy? To som si X krat aj sam vzal von tercik aby som presnejsie vedel zhodnotit o kolko je aka zostava horsia. A ked vidis tak vyrazny rozdiel na terciku, tak ho vidis aj na inej fotke. Vies preco? Lebo je jedno ci fotim plysoveho medveda alebo tercik. A ak nevidis rozdiel medzi lavou a pravou stranou pri tychto fotografiach, tak to je dost zle.
Z mojich osobných skúseností teleconvertor na zoome je vždy kontraproduktívne riešenie, lepšie vyzerá orez v PC a následne konvertovať do pôvodného rozlíšenia. Na pevnom skle je to inak tam to zmysel dáva. Vysvetlenie je z fyzikálne hľadiska jednoduché , zoom má predsa zložitejšiu stavbu, viac členov a skupín a ďalšie navyše zhoršia optické vlastnosti jedného aj druhého, ale jednoduchšia optická stavba pevného skla to lepšie znáša. Načo budem dávať teleconvertor napríklad na vynikajúci Nikon Z 70 - 200 , keď teleconvetor 1,4x+2x stoja dokopy viac ako Tamron 100 - 400 ktorý je síce opticky priemerný ale lepší ako Nikon Z 70 - 200 s telecovertormi. Ak teleconvertor tak len na pevné sklo.
 
MagickVamp
2022-07-12 10:22:17
príspevok od: robertondrejovic
Z mojich osobných skúseností teleconvertor na zoome je vždy kontraproduktívne riešenie, lepšie vyzerá orez v PC a následne konvertovať do pôvodného rozlíšenia. Na pevnom skle je to inak tam to zmysel dáva. Vysvetlenie je z fyzikálne hľadiska jednoduché , zoom má predsa zložitejšiu stavbu, viac členov a skupín a ďalšie navyše zhoršia optické vlastnosti jedného aj druhého, ale jednoduchšia optická stavba pevného skla to lepšie znáša. Načo budem dávať teleconvertor napríklad na vynikajúci Nikon Z 70 - 200 , keď teleconvetor 1,4x+2x stoja dokopy viac ako Tamron 100 - 400 ktorý je síce opticky priemerný ale lepší ako Nikon Z 70 - 200 s telecovertormi. Ak teleconvertor tak len na pevné sklo.
Ano, to platilo zrejme pre Nikon a Canon, ze das TC 2x a kvalita ti ide drasticky dole, zvlast pri zoomoch. Ked ale mrknes jak to ma Sony, tak kvalitativne je to velmi dobre, jasne trosku je kvalita zhorsena ale nic drasticke. Ja ale TC tiez nepouzivam. Nikdy mi taka potreba nevznikla, vzdy beriem konkretne sklo v rozsahu, aky potrebujem. Ale ako som pisal vyssie, plne chapem situacie kde to niekto vyuzit moze.
 
gytheio
2022-07-12 10:27:02
príspevok od: MagickVamp
1.- Co si fotil 5 rokov s telekonvertorom?
2.- napisal si: "Kludne sa s tebou stavim, ze ked odfotim s tym objektivom nieco na f2,8 a to iste s f5,6 tak neuvidis rozdiel."
WTF??? Hada sa snad o tom niekto? Bavime sa tu o kresbe po nasadeni TC.
3.- Ake laboratorne testy? Kde som pridal laboratorne testy. Dve fotky tercika su laboratorne testy? To som si X krat aj sam vzal von tercik aby som presnejsie vedel zhodnotit o kolko je aka zostava horsia. A ked vidis tak vyrazny rozdiel na terciku, tak ho vidis aj na inej fotke. Vies preco? Lebo je jedno ci fotim plysoveho medveda alebo tercik. A ak nevidis rozdiel medzi lavou a pravou stranou pri tychto fotografiach, tak to je dost zle.
Presne to som mal na mysli , pri nasadeni TC, ze si si to vysvetlil inac za to ja nemozem. Fotit svadbu so 400mm, to snad nemyslis vazne? Ja vacsinou fotim streetfoto.
 
Johnnny
2022-07-12 11:44:07
príspevok od: Porubo
Ja len syntetizujem co si pisal.
Pisal si o ziakoch zo ZS:
Pri 600mm ak by slo aspon o F5.6 alebo svetlejsi ten rozdiel v hmotnosti na tele (nejaky drobny hladacik) asi nezavazi...
A nevraviac o tom ze taketo nieco (F4):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=336
Asi vyzaduje dat na stativ...

Proste trolis, raz pises tak raz onak. Lebo ak mas pravdu o tych ziacikoch zo ZS, tak potom sa mozeme bavit len o rozdiele v hmotnosti tela... (samozrejme tam to mas zle, lebo pri ultrasirokych to platit nemusi, ale tu sa bavime o super-tele takze ok)

Mimochodom: Ekvivalenciu som uz vysvetloval, takze dufam ze sa bavime o 600mm "nativnom" na mensom cipe (akoby oreze) a nie skutocne 300mm s tym ze sa to akoby oreze - co hmotnostne spravim aj na FF, odfotim na 300mm a orezem.

To som fakt netusil ze pri super tele bude niekto obhajovat prave hmotnost u tzv. bez-zrkadlovky, kde pomer hmotnosti je mizivy. A ked zaratame do rovnice stativ, nahradne baterie (to je subjektivne ale vo vseobecnosti tzv. bezzrkadlovky potrebuju viac), fotobatoh, puzdra atd. tak ten pomer bude velmi blizko 1. To radsej tych par stovak gramov na tele schudnem na svojom tele.

Ale to neznaci ze niekde neuznavam potrebu mensich rozmerov, ale takych uzivatelskych pripadov je minimum. Parasutisti ovesani gopro od clenkov po helmu, alebo umorne nosenie vybavy cez plazivky v jaskyniach. Pre beznych ludi to vsak zdaleka nie su bezne situacie.
Bezny clovek sa ale zase mozno chce vpratat do limitov leteckych spolocnosti. Sorry, proste, ale stale nechapem preco ludom robi problem chapat koncept individualnych potrieb.

Ja napriklad nechapem preco ma niekto problem s vystupom mFT snimacov (pokial sa nebavime o HO, pripadne vyssich ISO), ale nikomu to neberiem. Ak je toto priorita, cajk ... kup si FF. Neviem preco by som ale ja mal byt debil za to, ze chcem lachsi fotak.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia