Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

Objektivy Nikon a Tamron

ywen
2009-12-27 11:06:12+01
Dobry den vyberam si zakladny zoom a uz som bol viac-menej rozhodnuty pre Tamron 15-50 2,8 ale ste stale uvazujem ci nekupit radsej Nikon 16-85 Co poviete. Za tamron hovori ta svetelnost a Nikon je Nikon . Ako by ste sa rozhodli? K Nikonu D90.Dakujem
 
2009-12-27 11:15:31+01
tam nie je o com 16-85...tamron musis priclonit, aby bol ostry, takze pouzitie 2,8-cky je malokedy, pokial potrebujes ostru fotku...
 
duroslav
2009-12-27 11:21:14+01
V neprospech Tamronu 15-50/2,8 hovorí ešte to, že sa taký nevyrába :-)
Čo takto Nikkor 17-55/2,8 ?
 
Slavo Jancisin
2009-12-27 11:48:31+01
včera tu bola veľmi podobná otázka a aj na túto odpoviem 16-85, prečo? ... pohľadaj!
 
dodo_bb
2009-12-27 11:58:08+01
Juraj Ti radí dobre - je to skvelý objektív, dá sa teraz zohnať aj bazárový (ľudia prechádzajú na FF a predávajú ho) za výbornú cenu. Je ostrý aj na clone 2,8 a nemusíš riešiť podobné otázky, žiadny objektív od iného výrobcu sa s ním nedá porovnať...
 
ywen
2009-12-27 12:11:18+01
jasne opravujem, myslel som tamron 17-50, bol to preklep ale to uz viete ktory som myslel. Takze Nikon hovorite?
 
ywen
2009-12-27 12:14:18+01
Este k Nikkor 17-55/2,8 - to uz je zial pre mna drahy objektiv keby to bolo mozne tak nevaham..
 
beholder
2009-12-27 12:45:48+01
...profi AF-S Nikkor 17-35, 1:2.8D ED IF SWM......v nemenovanom bazáre za 730 Eur...
 
noiseless
2009-12-27 12:51:33+01
ja by som ti radil určite ten nikon 16-85 ... nie je o čom .... je to najlepší objektív v tejto kategórii za super cenu ...
 
viking81
2009-12-27 12:55:24+01
a co tak nova 17-50 VC...cital som ze je opticky a mechanicky lepsia ako stara...a ziska na svetelnosti...i ked uznavam ze 16-85 je excelentne sklo
 
staleusmiaty
2009-12-27 12:58:16+01
Ja radím Nikkor 16-85, má perfektnú ostrosť, kresbu, funkčný stabilizátor. Tá svetelnosť mi zatiaľ nechýbala, Tamron aj tak trebalo pricloniť, aby kreslil pekne.
 
Radko.com
2009-12-27 13:07:59+01
Ja osobne by som išiel na ten Nikkor, radšej prišetriť a mať kvalitku, ako časom byť nespokojný...
 
viking81
2009-12-27 14:08:15+01
príspevok od: Radko.com
Ja osobne by som išiel na ten Nikkor, radšej prišetriť a mať kvalitku, ako časom byť nespokojný...
vzdy je najlepsi origos....len keby neboli tak drahe....tiez by som najradsej 17-55 IS USM....ale 900 eciek ja fakt na mna vela...
 
petriot
2009-12-30 16:25:19+01
riesim podobny problem :(
fotim predovsetkym svadby a dnes som si len tak nahodou porovnaval moje objektivy 18-70, 70-300 VR a pevnu 50tku a je smutne ze objektiv, ktorym fotim najviac je bez zaclonenia najhorsi -neskutocne makky na clone 4,5:(
70-300VR je ovela ovela lepsia. Fotim na d90tke.
kazdy radi nikon /zatial nemam ani ja iny objektiv/, ale proste su kompromisy a to nie len v cene. Uprimne neviem ci by mi 16-85pomohla -hladam nieco viac svetelne a i na ukor toho ze sem tam bude kresba maksia budem mat zaber ktory nebude rozmazany tam kde stabilizator nepomoze a pouzijem 2,8cku. Kazdy radi 17-55nikora co je super sklo i ked protisvetlo zvlada lepsie napr Tamron ale v interieri nema konkurenciu, lenze co poviete na 17-50tku VC? Predsa nikkor nezozeniem lacnejsie ako za 900eciek a noveho tamrona ma clovek za 560 co je rozdiel skoro na kupu dalsieho skla napr. pevnej 85tky nemyslite?
prosim poradte, pripadne napiste co odporucate.
 
dodo_bb
2009-12-30 16:32:27+01
Je to aj o tom, či chceš svojim zákazníkom ponúkať to najlepšie, čo sa dá alebo len kompromis, aby si ušetril na jedinom objektíve? Inak skutočne ten Tamron kúpiš lacnejšie, ale takmer určite budeš o rok dva a možno skorej dumať nad niečím lepším. Pokiaľ si povieš, že nákup 17-55/2,8 je investícia na tri roky (ale aj na viac), tak denne za tú jeho kvalitu zaplatíš len 35 centov. Ak fotíš každý víkend svatbu, tak ťa to stojí týždenne 2 €...
 
duroslav
2009-12-30 16:35:53+01
Bazárový Nikkor 17-55 sa určite dá zohnať aj lacnejšie než 900 europeňazí.
Nedávno ich v tunajšom bazári bolo zopár aj pod 850 a len tak pre zaujímavosť som teraz pozrel na paladix a je tam jeden za 720.
 
wayne
2009-12-30 16:42:00+01
ak by som mal nikon siel by som po 16-85. a do interierov by som vzal 35/2 alebo 35/1.8 (nepamatam si presne oznacenie), pripadne 50/1.8 (50/1.4).. vyhoda zrkadloviek je vo vymennych objektivoch a volil by som radsej kresbu a moznost vyberu pred pevnou svetelnostou tamrona
 
petriot
2009-12-30 16:44:22+01
dodo mas pravdu ze casom budem chciet nieco lepsie-kto by nechcel :)
Ale cena je cena a ja hladam nieco do 650€ :(
Myslim ze za taku cenu nemam sancu najst v bazare lepsie sklo ako ten novy tamron 17-50 VC :(
predsa len to bude vyhra voci 18-70 alebo nie?
mat tak do 20.000 nejaky zakladny zoom kvalitov aspon tak dobry ako pevnu 50tku
http://www.f-design.sk/__________Portrait/photo757.htm
ta je super uz od 3,2
 
petriot
2009-12-30 16:45:51+01
to je pravda ale svadba v interieri s pevnou 35 alebo 50tkou fuuu
neni tolko casu a nie vzdy je moznost ist v pred alebo vzad
ale dakujem za radu
 
petriot
2009-12-30 17:42:43+01
prosim mozes mi poslat link na ten paladix?
sledujem ho uz dva tyzdne a jedine co sa podarilo bola cena 890eur ale aj to bez slnecnej clony. 720 je viac ako krasna cena -hned by bolo po probleme s vyberom :)
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()