Nikon D100 a obrazova kvalita

pre porovnanie fotka urobena s malou mydlovou krabickou olympus camedia C370 zoom, ktoru mam uz 4 roky a dovolim si tvrdit, ze toto tu ma lepsiu obrazovu kvalitu.

Z tej malej fotky tazko nieco vycitat v com spociva podla teba ta nizka obr.kvalita. Farby?

1. zvolil si si velmi zle osvetlenie sceny, kde mixujes zlava ´biele´ svetlo zvonka s umelym ´cervenym´ zprava

2. D100 ma 6Mpix CCD snimac starsej generacie a jeho posun do zltozelena je znama vec. Je to profi fotak, treba fotit do RAWu, v PP korigovat WB. JPEG zabudnite, inac dobre farby nebudu.

3. Dane sklo nie je zarukou kvality a uz vobec nie je vhodne na testy snimaca. Nikkor AF50/1.8 doporucujem na nieco podobne.

farby je to posledne co ma trapi. myslim, ze ked si porovnas tieto dva obrazky vidiet to zretelne. chyba mi tam ostrost hlavne.

Ako sa ti má niekto vyjadriť ku ostrosti na takej zmenšenine akú si sem dal?
Daj sem aspoň nejaký výrez 1:1 z miesta, ktoré si myslíš že by malo byť ostré.

podla mna normalny vysledok pri danych podmienkach s mojim fotoaparatom

no a taky isty daj z nikonu

vysledok s nikonu. ide mi len o to ci to naozaj moze davat take zle vysledky. nejde mi o farby. ide mi len o to, aby ostrostne bola fotka normalne pozeratelna. ja netestujem snimac ani neporovnavam s inou znackou. chces mi povedat, ze toto je normal vysledok s fotakom, ktory ako si nazval je profesionalny?

No ten fotak je 7 rokov stary ale normalne to nie je. Trebalo by fakt skusit RAW. Ja som s nim v minulosti par fotiek spravil a ziadne problemy s ostrostou som nemal.

kamarat do rawu nefoti preto ho v rawe neskusam a nemeni mi to na veci nic, ked s mojim fotakom som siel na rozlisenie ako ma nikon. skusim vytiahnut este sharpnes, ale aj tak

chcelo by to testnut aj iny objektiv, resp. skusil by som test aj s pravitkom

takze nastavil som doostrenie vo fotaku a vysledok je nebe a dudy

je to profi fotak, zo X00 segmentu Nikonu. 7 rokov je dlha doba, jeho vnutorny JPEG process je velmi zastaraly, ale ked testujes obrazovu kvalitu, tak testuj RAW a na podobnych sklach, v rovnakej kompo. D100 nie na dnesne pomery fotoaparat co robi dobre foto sam od seba. To je napr. D5000. Ergonomia D100 a jej mechanicka stranke = profesionalne vybaveny APS-C fotoaparat. Uz D70 ho prekonala v mnohych ohladoch, az na to ovladanie.

ked pises, tak napis cim si fotil a s akym sklom.. Skepticka politika Nikonu davat defaultne menej priostrene foto je vseobecne znama. D100 nie je aparat ´switch on and go for shot´.. :)

sak v hlavicke mas napisane pouzity objektiv

V kazdom pripade je to fotak ku ktoremu treba nejake foto znalosti. Aby to nebol pripad mojho kamarata, ktory mal D200 a o foteni nevedel uplne nic. Ked som potom videl jeho vytvori tak som bol zhrozeny. S mobilom by som spravil lepsie fotky.

a tu aj aky aparat a objektiv?

A700 a CZ24-70/2,8, len ja viem, ze sa to porovnavat neda a suhlasim, len som zistil preco mu to davalo take zle vysledky. ta fotka z mojho bola ilustracna aby som zdoraznil ten velky rozdiel

OK, A700 + 27-70/2.8 je generacny a aj evolucny rozdiel najmenej dvoch tried.