Hore

Známi fotografi za svojimi ikonickými fotografiami

Ak ste fotografickým nadšencom určite poznáte najznámejšie fotografie sveta, ktoré zaujali a vzbudili rozruch zobrazením historických udalostí alebo ľudí, ktorí boli na fotografiách zachytení v rôznych životných situáciach.

Tieto fotografie videli milióny ľudí a patria k akýmsi “celebritám” vo svete fotografií. Už menej z nás pozná tváre autorov týchto fotografií. Americký fotograf Tim Mantoani sa rozhodol vytvoriť sériu portrétov známych fotografov a ich fotografií, ktoré ich preslávili. Séria bola publikovaná pod názvom “Behind Photographs”.

Všetko sa začalo v roku 2006, keď si prenajal Polaroid Mantoani 20x24, mimoriadne vzácny fotoaparát, s ktorým za 5 rokov vyfotografoval 158 portrétov autorov. Pri práci si často vypočul príbehy, ktoré sa s fotografiami spájajú a pri ktorých mu často behali po chrbte zimomriavky. Séria portrétov vyšla aj knižne a je dostupna na Amazon, alebo na stránke Tima Mantoaniho.

Viac info: Tim Mantoani; Phaidon.com

Steve McCurry – Girl In Afghanistan


Steve McCurry: Pešávar, Pakistan 1984.
Hľadal túto dievčinu 17 rokov. Nakoniec ju v roku 2002 našiel. Jej meno je Sharbat Gula.

Jeff Widener – Beijing 1989


Jeff Widener: Beijing 1989

Harry Benson – The Beatles


Harry Benson: Práve sa dozvedeli od Briana Epsteina (Beatles Manager), že sa stali "jednotkou" v Amerike 1964. Cestoval som s nimi do New Yorku.

Lyle Owerko – 9/11


Lyle Owerko: nikto netušil, že tak krásny a teplý deň, bude pozadím pre bolestivú a tragickú udalosť, ktorá otriasla ľuďmi z celého sveta. Táto fotografia je len malým fragmentom z tejto tragickej udalosti, ktorá je poprepletaná príbehmi tisícov ľudí. Slová nikdy nemôžu dokonale sprostredkovať celý rozsah tejto udalosti. Nemôžu vyjadriť zvuky, vône a hlasy, ktoré sú odvtedy uložené v mojej pamäti. Fotografie z 9/11 sú pre budúce generácie, aby mali predstavu o rozsahu tragédie, ktorá v tento deň otriasla svetom. Verím, že čas zahojí rany, že prevládnu múdrosť a pokoj a že ľudstvo vykročí do budúcnosti, v ktorej budú vládnuť láska a porozumenie.

Marry Ellen Mark – Ringmaster With Elephant


Marry Ellen Mark: držím fotografiu Ram Prakasha Singha a jeho milovaného slona Shyama (1990). 
Ram Prakash Singh bol riaditeľom “Veľkého zlatého cirkusu”. Táto fotografia bola vytvorená v Ahmedabade (India). Je súčasťou môjho cirkusového projektu. Milujem Indiu a milujem cirkus, takže fotografovanie 18 cirkusov po celej Indii bolo pre mňa neuveriteľným zážitkom. Bohužiaľ Shyama zomrela niekoľko mesiacov potom, čo vznikla táto fotografia. Vraj bola otrávená.

Thomas Mangelsen – Brown bear


Thomas Mangelsen: Medveď hnedý, Brooks Falls Katmai National Park, Aljaška (júl 1998). Fotografiu si v hlave vizualizoval už vopred pri sledovaní dokumentárnych filmov o medveďoch. Po dohode s vedením parku získal povolenie na kempovanie v blízkosti medvedieho chodníka. Strávil týždeň na malej plošine nad vodopádmi a snažil sa zachytiť tento obrázok. Vačšinu dní vstával pred svitaním a na mieste zostal až do zotmenia. Počas tohto obdobia vyfotil 35 filmov. O 6 týždňov neskôr uvidel túto fotografiu. Bolo to pre neho príjemné prekvapenie.

David Doubilet – Circle Of Barracuda


David Doubilet: Kruh Barracuda, Nové Írsko, Papua-New Guinea. Barakudy krúžili okolo potápača a potom zmizli v temnote mora. 70% našej planet je oceánom. Je to miesto skrytej krásy, kde sa svetlo správa úplne odlišným psôsobom. Globálne otepľovanie a zmena klímy veľmi ovplyvňujú najmä toto prostredie. Korálové útesy, medzi ktorými som strávil väčšinu svojho života sú ohrozené nielen z rastúcich tepôt, ale aj zmenou chemických procesov.

May Pang – John Lennon


May Pang: Leto 1974, Long Island,Sound NY. 
Relax so synom Julianom. Fotku som nazvala "Rodinný portrét".

Meil Leifer – Ali vs. Liston


Neil Leifer: Ali vs. Liston – 25. máj 1965, Lewiston, Mayne

Vincent Laforet – Me And My Human


Vincent Laforet: Mal som šťastie, že som bol svedkom úžasných udalostí v mojej relatívne mladej kariére, ktorá začala pred dvadsiatimi rokmi. Mnohé z nich boli krásne, iné desivé; najdôležitejšie boli historické momenty. Každá udalosť malá či veľká je dôležitá. Pri leteckých snímkach som pochopil, že pri poodstúpení o krok dozadu 
(v tomto prípade o 1500 stôp hore) sú obrazy oveľa intímnejšie, núti nás to k oveľa podrobnejšiemu štúdiu a začína pracovať naša fantázia. “Me and my human” Central Park, NYC

Bob Gruen – John Lennon


Bob Gruen: John Lennon ma požiadal, aby som prišiel do jeho pentouse apt. vo východnej časti New York fotografovať na titulku jeho albumu ‘Walls + Bridges’. Nafotili sme sériu portrétov pre album a tiež niekoľko neformálnych záberov. Požiadal som ho, aby mi ešte zapózoval v tričku s nápisom New York, ktoré som mu dal pred rokom a urobili sme túto fotografiu.

Elliott Erwitt – Two Dogs With Owner


Elliott Erwitt: Fotografia vznikla v roku v roku 1974 len niekoľko metrov cez ulicu od môjho bytu v newyorskom Central Parku. Je to už 38 rokov.

Lori Grinker – Mike Tyson


Lori Grinker: Mike Tyson – 1980, vek 14. Začala som pracovať na projekte o mladých boxeroch, keď som bola študentkou. Legendárny Cus D'Amato mi povedal, že Mike by mohol byť ďalším majstrom v ťažkej váhe a mal pravdu. Fotografovala a sledovala som ho ďalších 10 rokov.

Nick Ut – Napalm Attack In Vietnam


Nick Ut: 8. jún 1972 dedina Trang Bang. Kim Phuc - 9 ročné dievča z južného Vietnamu popálené napalmom, ktorý zhodili na jej dedinu.

Herman Leonard – Jazz Musicians


Herman Leonard: Bolo to začiatkom roku 1948 v hoteli Royal v New Yorku, kde som býval. 
Popoludňajšia skúška mi dala jedinečnú príležitosť k fotografovaniu velikánov jazzu. 
Je skvelé robiť to, čo máte radi a súčasne sa pritom baviť!

Douglas Kirkland – Marilyn Monroe


Douglas Kirkland:  "Večer s Marilyn".

Carl Fischer – Muhammad Ali


Carl Fischer: Muhammad Ali, New York, 1967


Tim Mantoani pri práci v ateliéri s fotoaparátom Polaroid 20x24


Elliott Erwitt píše príbeh fotografie, ktorú drží na svojom portréte.

( voľný preklad; redakčne upravené)

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
lacoslav
2015-02-12 18:23:35
+++
 
seifi
2015-02-12 20:50:35
potešilo na večer
 
drivesk
2015-02-12 21:56:10
Pekné, ale takých fotiek a fotografov by sa dalo nájsť ešte oveľa viac
 
Paulie
2015-02-13 08:19:04
Uf, ten obroformátový Polaroid... kalap dole.
 
Fatty
2015-02-13 12:59:46
tieto fotky sú notoricky známe iba preto že si ich vyberajú tzv. obrázkové časopisy, nič viac nič menej.
neviem prečo by mal mať každý fotografický nadšenec povinnosť ich poznať, tieto fotky nie sú nijakým etalónom umeleckej kvality.
pravda, neurazia, ale zasa ani nijako extra nenadchnú, proste taká vlažná voda.
 
walde
ocenenie redakciou 2015-02-14 12:47:51
....výborné predstavenie fotografov
 
jan21
2018-02-16 20:42:42
príspevok od: Fatty
tieto fotky sú notoricky známe iba preto že si ich vyberajú tzv. obrázkové časopisy, nič viac nič menej.
neviem prečo by mal mať každý fotografický nadšenec povinnosť ich poznať, tieto fotky nie sú nijakým etalónom umeleckej kvality.
pravda, neurazia, ale zasa ani nijako extra nenadchnú, proste taká vlažná voda.


Neviem prečo ..asi si mladší 25.

Ale mňa 6 z tých fotografií formovalo a nadchli celú foto generáciu (si myslím podľa vtedajších reakcií).
 
fatality
2018-02-17 11:54:41
príspevok od: jan21


Neviem prečo ..asi si mladší 25.

Ale mňa 6 z tých fotografií formovalo a nadchli celú foto generáciu (si myslím podľa vtedajších reakcií).
mozno uz za 3 roky dospel ☺..
btw.co je umenie je ta najsubjektivnejsia vec na svete..
 
kaukaz
2018-02-17 15:11:45
príspevok od: fatality
mozno uz za 3 roky dospel ☺..
btw.co je umenie je ta najsubjektivnejsia vec na svete..
Subjektivna nie, ak ano snad az po tom co budes mat nieco o umeni nacitane este lepsie aj nastudovane. Skus si najprv co to ozrejmit o odbore filozofie umenia, filozofii a estetike, sémiotickej teorii umenia, hodnotenia umeleckého diela, teorii metafory, definicie umenia a ak aj po tom budes trvat na najsubjektivnejsej veci budu mat tvoje slova aj zmysel. Takto je to o tej dolezitosti techniky ak ho mas podpriemerny. Sory ak sa mylim no mam pocit ze pises o niecom o com nemas ani paru. Pomozem snad zo zaciatku precitat nieco od doc. Tomáša Kulku, Ph.D. Umenie totiz nieje o paceni.
 
fatality
2018-02-17 16:32:11
príspevok od: kaukaz
Subjektivna nie, ak ano snad az po tom co budes mat nieco o umeni nacitane este lepsie aj nastudovane. Skus si najprv co to ozrejmit o odbore filozofie umenia, filozofii a estetike, sémiotickej teorii umenia, hodnotenia umeleckého diela, teorii metafory, definicie umenia a ak aj po tom budes trvat na najsubjektivnejsej veci budu mat tvoje slova aj zmysel. Takto je to o tej dolezitosti techniky ak ho mas podpriemerny. Sory ak sa mylim no mam pocit ze pises o niecom o com nemas ani paru. Pomozem snad zo zaciatku precitat nieco od doc. Tomáša Kulku, Ph.D. Umenie totiz nieje o paceni.
o umeni viem dost..dostal som tak trochu chcené a tak trochu nechcené lekcie.. ..frajerka vystudovala VSVU - Art Design a ja tak trochu spolu s nou.. ..
spolocne premyslanie o zaverecnych pracach,moja spolupraca na nich,
semestralne fotenia,tlac,navstevy atelierov,rozhovory,pohyb v umeleckom prostredi,pri tom sa clovek hodne nauci..+nadalej je mojou vernou
konzultantkou a jej vedomosti su mi kedykolvek k dispozicii..
a napriek tomu si myslim,ze umenie je velmi subjektivna vec..
lebo aj ten najvzdelanejsi a najartovejsi a najkreativnejsi clovek je
len subjekt s 1ks subjektivnym nazorom,velakrat teoriou nielen formovany
ale aj deformovany..a vysledkom potom velakrat je (ako onho casu v Tel Avivskej galerii) napr. aj h*vno v keramickom zachode uprostred miestnosti..
to uz potom radsej nieco naivne,nieco "co sa paci"..
 
kaukaz
2018-02-17 17:19:52
príspevok od: fatality
o umeni viem dost..dostal som tak trochu chcené a tak trochu nechcené lekcie.. ..frajerka vystudovala VSVU - Art Design a ja tak trochu spolu s nou.. ..
spolocne premyslanie o zaverecnych pracach,moja spolupraca na nich,
semestralne fotenia,tlac,navstevy atelierov,rozhovory,pohyb v umeleckom prostredi,pri tom sa clovek hodne nauci..+nadalej je mojou vernou
konzultantkou a jej vedomosti su mi kedykolvek k dispozicii..
a napriek tomu si myslim,ze umenie je velmi subjektivna vec..
lebo aj ten najvzdelanejsi a najartovejsi a najkreativnejsi clovek je
len subjekt s 1ks subjektivnym nazorom,velakrat teoriou nielen formovany
ale aj deformovany..a vysledkom potom velakrat je (ako onho casu v Tel Avivskej galerii) napr. aj h*vno v keramickom zachode uprostred miestnosti..
to uz potom radsej nieco naivne,nieco "co sa paci"..
aj to hovno v konceptualnom vyjadreni moze byt (umelckejsie) ako nieco naivne co sa paci, ak ma myslienku. Nieco naivne primarne nie je h*vno ale stoji za h*vno.
A hlavne dobré umelecky hodnotne dielo nemusi byt esteticky hodnotne. HOWG
 
fatality
2018-02-17 17:34:27
príspevok od: kaukaz
aj to hovno v konceptualnom vyjadreni moze byt (umelckejsie) ako nieco naivne co sa paci, ak ma myslienku. Nieco naivne primarne nie je h*vno ale stoji za h*vno.
A hlavne dobré umelecky hodnotne dielo nemusi byt esteticky hodnotne. HOWG
no..a preto (a nielen ja) povazujem umenie za subjektivnu vec..ono sa velakrat ani pani studovani umelci nevedia dohodnut,co umenie je a co nieje(zazival som to v ramci roznych atelierov,ked pani mgrart,artdr z jedneho atelieru krutili hlavami nad pracami z druheho atelieru)..a mam pocit,ze cim modernejsie umenie,tym vzdialenejsie od slova "uměti"..uz je to len o tom odlisit sa,sokovat,spravit nieco,co tu este nebolo..nazvime to
potom odlisenie alebo šokenie,ale nie umenie..
 
kaukaz
2018-02-17 17:52:08
Samozrejme ze odlisnost. Bud si priatelku nepocuval alebo ste sa k tej lekcii este nedostali. Umelecka hodnota je totiz to ze aby malo dielo umelecku hodnotu, musi byt inovativne a originálne. Nestaci aby bolo dielo inovativne iba pre teba, ale musi byt inovativne pre cely umelecky svet. S toho prameni to ze aby si to poznal musis byt v tom vzdelany. Inovacia zaroven musí ukazovat cesty a moznosti k dalsiemu estetickemu a i umeleckemu vyuzitiu. Ak k tomu pridas jednotu, komplexnost a intenzitu dostanes to o com si mozno chcel pisat.
 
JohnNewton
2018-02-17 18:13:12
Sila niektorých týchto foto je v dôležitých dejinných súvislostiach a významných osobnostiach (niečo zmenili, alebo ich životy boli inšpiratívne alebo inak zaujímavé pre celé generácie) A či to niekto vníma alebo nevníma ako umenie je asi nepodstatné.
 
fatality
2018-02-17 19:25:41
príspevok od: kaukaz
Samozrejme ze odlisnost. Bud si priatelku nepocuval alebo ste sa k tej lekcii este nedostali. Umelecka hodnota je totiz to ze aby malo dielo umelecku hodnotu, musi byt inovativne a originálne. Nestaci aby bolo dielo inovativne iba pre teba, ale musi byt inovativne pre cely umelecky svet. S toho prameni to ze aby si to poznal musis byt v tom vzdelany. Inovacia zaroven musí ukazovat cesty a moznosti k dalsiemu estetickemu a i umeleckemu vyuzitiu. Ak k tomu pridas jednotu, komplexnost a intenzitu dostanes to o com si mozno chcel pisat.
toto by bolo na dlho..pre mna,osobne,diela ktore sa snazia len sokovat,odlisovat a nieje v nich napad(resp.jedinym ich napadom je,ze
"toto tu este nebolo") a najma kumst,niesu umenim..
a aj ked som,co sa tyka umnenia polovzdelanec,nemam problem si o
nich mysliet.ze kral je nahy..howgh..
 
Otecadams
2018-02-17 22:25:31
príspevok od: kaukaz
Samozrejme ze odlisnost. Bud si priatelku nepocuval alebo ste sa k tej lekcii este nedostali. Umelecka hodnota je totiz to ze aby malo dielo umelecku hodnotu, musi byt inovativne a originálne. Nestaci aby bolo dielo inovativne iba pre teba, ale musi byt inovativne pre cely umelecky svet. S toho prameni to ze aby si to poznal musis byt v tom vzdelany. Inovacia zaroven musí ukazovat cesty a moznosti k dalsiemu estetickemu a i umeleckemu vyuzitiu. Ak k tomu pridas jednotu, komplexnost a intenzitu dostanes to o com si mozno chcel pisat.
Ja neviem o umení nič, ale asi mi dáte za pravdu, že kedysi to tak nebolo. Umenie všetkým ľuďom slúžilo na skrášľovanie ich sveta, na povznášanie ducha. Malo sa páčiť, ohurovať svojou veľkoleposťou, aj vzdelávať. A vždy bolo spojené s výnimočnou zručnosťou, od čoho je odvodené aj samotné slovo.
Ale postupne umenie degenerovalovalo na niečo, čím sa zaoberá len úzka skupina ludi "umelecký svet". Umelci považujú za zbytočné, ba priam nežiaduce, aby sa ich diela páčili verejnosti a tvoria vlastne len pre samotných umelcov a teoretikov umenia. Nepotrebujú obdiv verejnosti, ale snažia sa len o zaradenie do systému ktorý funguje sám pre seba a pre pár ľudí, ktorí z neho majú zisk.
Otázka neznie, či rozumieme tomu čo sa dnes nazýva umením, ale či má vôbec význam mu rozumieť a zaoberat sa nim. Čo je, alebo nieje umenie možno nieje subjektívnou vecou, je to skôr otázka, čo je, alebo nieje hodné sa ním nazývať.
 
kaukaz
2018-02-18 00:54:57
Na pacenie, skraslovanie, ohurovanie, vzdelavanie, povznasanie a zrucnost staci remeslo pripadne gyc. Ani umelecka cinnost sama o sebe nieje umenim, umenim sa moze vsak stat dielo ak splni umelecke kriteria a zaroven ich zhodnoti cas. Vo vseobecnosti sa v umeni pojem krasa velmi nepouziva, skor pojem vysoka esteticka hodnota. Su umelecke smery ktore sa vseobecne dokonca krase vymedzuju napriklad konceptualne umenie. Umenie totiz moze byt jak harmonicke tak disharmonicke a aj ta osklivost sa musi nejak popisat ci zobrazit je to o ich vzajomnej tenze.
Umenie nikdy nebolo pre masy, pre masy je gyc. Ak nemaju ludia cas na umenie tak ho nahradzuju gycom a ten je o zisku.
 
fatality
2018-02-18 01:35:11
príspevok od: kaukaz
Na pacenie, skraslovanie, ohurovanie, vzdelavanie, povznasanie a zrucnost staci remeslo pripadne gyc. Ani umelecka cinnost sama o sebe nieje umenim, umenim sa moze vsak stat dielo ak splni umelecke kriteria a zaroven ich zhodnoti cas. Vo vseobecnosti sa v umeni pojem krasa velmi nepouziva, skor pojem vysoka esteticka hodnota. Su umelecke smery ktore sa vseobecne dokonca krase vymedzuju napriklad konceptualne umenie. Umenie totiz moze byt jak harmonicke tak disharmonicke a aj ta osklivost sa musi nejak popisat ci zobrazit je to o ich vzajomnej tenze.
Umenie nikdy nebolo pre masy, pre masy je gyc. Ak nemaju ludia cas na umenie tak ho nahradzuju gycom a ten je o zisku.
mnohe moderne/sucasne diela umelecke kriteria,teda to co je iba konstrukciou mysle,splnaju..
vsadil by som vsak prst,ze casom zapadnu prachom.. ..
 
Otecadams
2018-02-18 13:40:28
príspevok od: kaukaz
Na pacenie, skraslovanie, ohurovanie, vzdelavanie, povznasanie a zrucnost staci remeslo pripadne gyc. Ani umelecka cinnost sama o sebe nieje umenim, umenim sa moze vsak stat dielo ak splni umelecke kriteria a zaroven ich zhodnoti cas. Vo vseobecnosti sa v umeni pojem krasa velmi nepouziva, skor pojem vysoka esteticka hodnota. Su umelecke smery ktore sa vseobecne dokonca krase vymedzuju napriklad konceptualne umenie. Umenie totiz moze byt jak harmonicke tak disharmonicke a aj ta osklivost sa musi nejak popisat ci zobrazit je to o ich vzajomnej tenze.
Umenie nikdy nebolo pre masy, pre masy je gyc. Ak nemaju ludia cas na umenie tak ho nahradzuju gycom a ten je o zisku.
Stále zdá sa píšete len o modernom umení, resp. o tom čo sa dnes nazýva umením. Ak by platila prvá veta, tak aj socha Dávida od Michelangela by bola len gýč. Nezobrazuje ani nezobrazovala nič šokujúce, nové, žiadnu abstraktnú halucináciu ku ktorej treba vymyslieť príbeh aby bola zaujímavá, ale len reálny výjav, a predsa si podľa mňa zaslúži označenie "umelecké dielo" viac ako väčšina toho čo vzniká dnes. Napriek zdanlivej obyčajnosti musel pohľad na neho v ľuďoch vyvolávať ohúrenie. To je UMENIE.
A že nikdy nebolo pre masy? Umelecké diela boli súčasťou verejných priestranstiev, vystavené ľuďom na obdiv. Dnes my to pripadá, že sú skôr na smiech. Luďom nechýbalo estetické citenie tak ako dnes, keď je umenie tým čím je a potom im neostáva nič iné, len uchýliť sa ku gýču. Ťažko im to aj vyčítať, keď to, čo sa dnes nazýva umením pôsobí tak nezmyselne, nevzhľadne a zbytočne.
 
fatality
2018-02-18 14:24:52
príspevok od: Otecadams
Stále zdá sa píšete len o modernom umení, resp. o tom čo sa dnes nazýva umením. Ak by platila prvá veta, tak aj socha Dávida od Michelangela by bola len gýč. Nezobrazuje ani nezobrazovala nič šokujúce, nové, žiadnu abstraktnú halucináciu ku ktorej treba vymyslieť príbeh aby bola zaujímavá, ale len reálny výjav, a predsa si podľa mňa zaslúži označenie "umelecké dielo" viac ako väčšina toho čo vzniká dnes. Napriek zdanlivej obyčajnosti musel pohľad na neho v ľuďoch vyvolávať ohúrenie. To je UMENIE.
A že nikdy nebolo pre masy? Umelecké diela boli súčasťou verejných priestranstiev, vystavené ľuďom na obdiv. Dnes my to pripadá, že sú skôr na smiech. Luďom nechýbalo estetické citenie tak ako dnes, keď je umenie tým čím je a potom im neostáva nič iné, len uchýliť sa ku gýču. Ťažko im to aj vyčítať, keď to, čo sa dnes nazýva umením pôsobí tak nezmyselne, nevzhľadne a zbytočne.
presne to ma napadlo..chudaci remeselnici a gyciari,Michalangelo,Da Vinci.. ..
uvidime,ci sucasne "umenie" prezije tolko,co ich diela..
 
kaukaz
2018-02-18 20:08:56
príspevok od: Otecadams
Stále zdá sa píšete len o modernom umení, resp. o tom čo sa dnes nazýva umením. Ak by platila prvá veta, tak aj socha Dávida od Michelangela by bola len gýč. Nezobrazuje ani nezobrazovala nič šokujúce, nové, žiadnu abstraktnú halucináciu ku ktorej treba vymyslieť príbeh aby bola zaujímavá, ale len reálny výjav, a predsa si podľa mňa zaslúži označenie "umelecké dielo" viac ako väčšina toho čo vzniká dnes. Napriek zdanlivej obyčajnosti musel pohľad na neho v ľuďoch vyvolávať ohúrenie. To je UMENIE.
A že nikdy nebolo pre masy? Umelecké diela boli súčasťou verejných priestranstiev, vystavené ľuďom na obdiv. Dnes my to pripadá, že sú skôr na smiech. Luďom nechýbalo estetické citenie tak ako dnes, keď je umenie tým čím je a potom im neostáva nič iné, len uchýliť sa ku gýču. Ťažko im to aj vyčítať, keď to, čo sa dnes nazýva umením pôsobí tak nezmyselne, nevzhľadne a zbytočne.
Nie nepisem o modernom umeni zda sa vam to zle. Umenie a diskuzia vseobecne nieje o zdani ale o presvedcivosti. Necitate pozorne toto slovo /moderne/ som nepouzil. Na zaklade vasej fulskuli si zalozite vlastnu argumentaciu s fluskulnym uzaverom a to len preto, ze necitate pozorne. Pretoze plati som pisal, plati to samozrejme aj o Michelangelovi. Tu sa opat mylite v tvrdeni ze nezobrazoval nic nove. Svojim umenim prispel k zrodu renesancneho humanismu, ktory mal za nasledok poludstenie jak v spolocnosti tak v umeni a novy pohlad na svet. Je vpliv na umenie bol zasadny lebo dokazal rozvinut masivnost formy a realizmus diela ktore sa stalo tipickym pre cele renesancne obdobie. Dokazal zasadnym vplivom zmenit svet a jeho pohlad nan vdaka ktoremu dokazal umenie povzniest. Inspiroval umelcov stylom, ktory nazyvame manyrismus. Napokon nasledovnici umenia aj ked ich bol bezpocet sa ostatne nikdy tak nepreslavili napriek ich identickej remeselnej dokonalosti ako jeho predstavitel.
Tažko mozte nieco umeniu vycitat, ked ako pisete ze neviete o nom nic, ze na vas posobi tak nezmyselne, nevzhladne a zbytocne. Tu bude problem skor medzi stolickou a klavesnicou ako v umeni samotnom. Ostatne uz zaklady v ludovej skole umenia by boli prinosom pre tuto diskuziu.
 
kaukaz
2018-02-18 20:19:29
príspevok od: fatality
presne to ma napadlo..chudaci remeselnici a gyciari,Michalangelo,Da Vinci.. ..
uvidime,ci sucasne "umenie" prezije tolko,co ich diela..
vseobecne o novaterstve v umeni bolo vela pochybovacov v dobe ich vzniku. Mozes mi dat link na autora co tvrdi ze Michelangelo bol gyciar, ozaj som sa s tvrdenim v tejto suvislosti este nestretol. Ozaj by ma zaujimal ten argumentacny zaver.
 
JohnNewton
2018-02-18 20:29:22
Toto sa skončí horšie ako debata o technike
 
Otecadams
2018-02-18 21:13:16
príspevok od: kaukaz
Nie nepisem o modernom umeni zda sa vam to zle. Umenie a diskuzia vseobecne nieje o zdani ale o presvedcivosti. Necitate pozorne toto slovo /moderne/ som nepouzil. Na zaklade vasej fulskuli si zalozite vlastnu argumentaciu s fluskulnym uzaverom a to len preto, ze necitate pozorne. Pretoze plati som pisal, plati to samozrejme aj o Michelangelovi. Tu sa opat mylite v tvrdeni ze nezobrazoval nic nove. Svojim umenim prispel k zrodu renesancneho humanismu, ktory mal za nasledok poludstenie jak v spolocnosti tak v umeni a novy pohlad na svet. Je vpliv na umenie bol zasadny lebo dokazal rozvinut masivnost formy a realizmus diela ktore sa stalo tipickym pre cele renesancne obdobie. Dokazal zasadnym vplivom zmenit svet a jeho pohlad nan vdaka ktoremu dokazal umenie povzniest. Inspiroval umelcov stylom, ktory nazyvame manyrismus. Napokon nasledovnici umenia aj ked ich bol bezpocet sa ostatne nikdy tak nepreslavili napriek ich identickej remeselnej dokonalosti ako jeho predstavitel.
Tažko mozte nieco umeniu vycitat, ked ako pisete ze neviete o nom nic, ze na vas posobi tak nezmyselne, nevzhladne a zbytocne. Tu bude problem skor medzi stolickou a klavesnicou ako v umeni samotnom. Ostatne uz zaklady v ludovej skole umenia by boli prinosom pre tuto diskuziu.
Ospravedlňujem sa, že niesom dosť presvedčivý, ale o to my vôbec nešlo. Myslel som, že diskusia je o vyjadrení nazoru. O prestrelku nemám nijaký záujem. Umeniu nič nevyčítam, naopak, považujem ho za jeden z vrcholov ľudského prejavu, len ma udivuje, čo všetko sa umením nazýva, už len z úcty k jeho velikánom.
Ja píšem o svojom názore na "to, čo sa v dnešnej dobe označuje za umenie". Netvrdím, že to nezapadá do naučených pouciek, veď tý čo ich tvorili boli tiež súčasťou systému. Nemám dôvod venovať čas štúdiu toho, čo sa dnes nazýva umením, lebo ho (to, čo sa dnes označuje za umenie) považujem za nevzhľadné a samoúčelné. Jeden z neduhov toho, čo sa dnes považuje za umenie, je aj veľa reči okolo ničoho. Tak to radšej ukončím, lebo čo som napísať chcel, som napísal .
 
Otecadams
2018-02-18 21:16:23
príspevok od: JohnNewton
Toto sa skončí horšie ako debata o technike
Prečo? Pohoda. Toto je len naťahovanie sa o slovíčka. Dôležité je oko, ...a oko vidí.
 
kaukaz
2018-02-18 23:19:04
Tentokrát do bodky suhlasim s vami v tom co sa v dnesnej dobe oznacuje za umenie. K tomu len dodam lze (niekym). Aby som vsak prisiel k nejakemu nazoru povazujem za potrebne venovat cas studiu. Oko je totiz len a len radioreceptor k vyhodnoteniu je potrebny mozog a ten treba naplnit. Najlepsie, vedomostami. Az vtedy je sanca vyhodnotit vnem co najviac objektivne. Je hlupe povedat ze robota mrdi ak si ju nikdy nevyskusate. A to ja povazujem za nejvacsi neduh, dojst k usudku bez konstruktivneho myslenia. Skratka povrchne reci bez zakladu. Prikladom zleho usudku v umeni moze byt Piccasov obraz Les Demoiselles d’Avignon nikoho v tej dobe nenadchol dokonca aj samotny umelec mal pochybnosti. Napriek tomu dnes je dielo cenene ako prvi obraz kubizmu a visi v Muzeu moderneho. To je totiz ten napad ci novatorstvo.
Ale suhlasim ze debatu o tom tu treba ukoncit, pripadne sa zapodievat otazkou aky obejktiv potrebujem na fotak aby robil umelecke fotografie.
 
kaukaz
2018-02-18 23:20:57
príspevok od: JohnNewton
Toto sa skončí horšie ako debata o technike
ale coby zatial je to ok i ked o nic podnetnejsie ako o technike.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované