Infovek

dobre píšeš, divák pozerá na fotografiu ako na celok, a z fotografie mu musí vyplávať hlavný motív - alebo nie ? a hlavný motív vypláva, aj keď ho fotograf fingovane fotil cez niečo iné, skryto; teda pri primeranom IQ diváka (90% divákov motív nájde) ; alebo časť divákov určí motív podľa rozmeru ( cca 10% divákov štatisticky) ...

Videl som sériu takých fotiek, kde niekto mobilom cvakal niekoho v popredí a práve na pozadí bolo vidieť "zaujímavejší" dej - no myslím si, že by bolo hneď vidieť, čo je motívom. Takže sme zase u toho

Chlap hovorí ako fotograf, háji svoje záujmy. Argumentácia poukazujúc na druhé prehrešky je chabá ... když oni sami fotí svou manželku nebo děti, tak v záběru mají spoustu dalších lidí, ale to si neuvědomují ... Když je na to upozorním, že jim vadí, že je fotografuji, ale před chvílí fotili své dítě a v záběru jsem byl i já, tak řeknou, že to je něco jiného, že fotili své dítě - s tými ľuďmi súhlasím, majú pravdu, motívom ich fotografie neboli ľudia na pozadí - to je ako s tým koncertom .

Niekde to mám. Nosieval som to so sebou. Ale poznáš to, paragrafy
Fotografovanie osôb ... fotografie týkajúce sa fotografovanej osoby sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej zvolením . Zvolenie nie je potrebné
- ak sa fotografie použijú na úradné účely ... trestné konanie, evidenčné účely
primeraným spôsobom tiež
- na vedecké účely
- na umelecké účely
- na spravodajstvo
potom je tam vysvetľovania za 2 stránky
ďalej ... v prípade súkromných osôb je v zásade vyhotovenie fotografie zásahom do súkromia, preto je potrebné vždy posúdiť, či na vyhotovenie treba zvolenie alebo nie. A to platí bez ohľadu či sa nachádza osoba v súkromí alebo na verejnom mieste.
Zaujímavé ... ak sa osoba zúčastní koncertu alebo inej verejnej akcie, nemožno z toho vyvodzovať, že dáva mlčky súhlas na akekoľvek použitie fotografie z jej podobizňou z tohto koncertu, ale len na také, ktorá súvisia s prezentáciou alebo informáciou o tomto koncerte. Použitie v inom kontexte je zásahom do súkromia.

Z uvedeného pre mňa vyplýva, že uvedená fotografia je zásahom do súkromia. Ak je to ilustrácia k článku o infoveku, OK, ale súhlas osoby je potrebný.

My si môžme vykladať ako to vidíme. Dôležité bude, ako to uvidí odfotená osoba a zákon.
A toto street žáner u mňa nie je

Moje videnie ... Ak by fotograf fotil námestie, a toto je jeden z náhodných ľudí na ňom, tak by som to bral. Tiež by som to vnímal inak, ak by pán bol účastníkom nejakej verejnej, spoločenskej akcie, účastníkom jarmoku, bol zachytený náhodne pri fotení iného. Tu je ale účelom fotografia konkrétneho človeka. Jeho samotného pri súkromnej činnosti. Ten pán nie je verejná osoba. Myslím si, opakujem myslím, že toto je tvrdý zásah do súkromia.

A môžu sa takto ludia fotiť a davat na internet?