Landmannalaugar 2 [Iceland IX.]

Prečítal som diskusiu a neberiem ti tvoj nazor, len by som rád prida polienko do diskusie a napísal v čom vidím rozdiely, ktoré neberieš pri porovnávaní fotiek v úvahu. Ale ber to len ako môj osobný názor:
1) Porovnávaš fotku na FA s fotkou tu, no tie fotky mi pripadajú kompozične neporovnateľné. V tej na FA kde je cca rovnako 1/3-kovo oblohy ako strednej časti a ako spodku je spodok uplne jednoduchý a jednoliaty a keby ho bolo tak veľa ako tu, fotku by to tam zabilo. Naopak, stredná časť s členitou vodou je tam zaujímavá a preto je dobre že tam má viac miesta. Kdežto tu je oblasť s vodou a planinou minimálna, lebo tu je jednoduchá a nepodstatná. Naopak, spodná časť tu je oveľa oveľa členitejšia aj zaujímavejšia a napríklad v ĽDR je oko v skalách primerane a nenásilne ukončené len vďaka veľkorysému pomeru spodku. Keby z neho bolo odfiknuté, oko by bolo rezané a fotka by pocitovo silne zrozpačitela. Teda ide tu o značne inú scénu a inú štruktúru obrazu spodku, stredu a vrchu a ja to tu vnímam tak ako Lukáš.
2) Dôležité je, že ide o panorámu a tú je viac potrebné vnímať ako veľkoformát a kalendárový formát a na takýchto potom dostatočne dobre vynikne obloha po zvätšení aj v takomto úzkom pásiku ako je tu, pričom sa rozloží zvyšná plocha mna mnohé jemnejšie zaujímavé detaily pripomínajúce realny pohľad na krajinu. Detailná štruktúra spodku tu vytvára v tomto pomere veľmi silnú priestorovu perpektívu a takáto 3D hĺbka v "plochej" 2D fotke je jeden z najpodstatnejších pocitovych prvkov v obraze.
3) na zaver ohladne našich názorov a pocitov nepodstatná informácia z komerčnej praxe ... vo Švajci v Berne chodievam rád obzerať špecializovanú veľkú predajńu kalendárov, kde je veľká škála mnohých veľkoformátov s množstvom špičkových kalendárov od špičkových svetových autorov ... a v zásade prevažná vätšina publikovaných a teda komerčne kalendárovo úspešných kompozícii frčí práve na tomto pomere oblohy a takejto priestorovej hlbke vťahujúceho popredia, ako sú na tomto obraze. A tam ide naozaj o práce vynikajúcich a výtvarne a umelecky tvoriacich autorov.

Hej jasne, aj ja to robim pocitovo.
Ked tam hore nieco je, tak pridam, ked nie tak uberiem. Co sa jednej/dvoch rad tyka, vzdy sa da klaknut aj pri jednej rade dostat do obrazu viac oblohy. Vacsinou tam hore ale neni nic zaujimave - vid napriklad tu:
https://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=841676&gal=photo

Rovnako by to vyzeralo aj na tejto fotke.
Dalsia vec je, ze komponujem aj podla oblakov - nespominam si na tuto fotku, ale ked sa pozriem na tvar mrakov, mam pocit ze to bol uzky pas - takze by som ho tam bud musel dat cely alebo by bol obluk v polovici fotky odrezany.

Tu ti budem oponovat. Ja si tiez myslim,ved to vies,ze pri tych Islandskych si nechal malo oblohy,asi technicky koli foteniu,asi nerobis dvojrady. Ale viac by to dychalo a kompo by bolo lepsie. Nejde ani tak o tretinky,ja to napr. robim pocitovo. Ale teda uz som ti to sem nepisal,lebo som to spominal uz minule. Kazdopadne suprovost. Aj uprava. Nasaturovane farbicky (nehovor ze to tak bolo ),ostrost...

dikes.
Cca na tretinky/stvrtinky to mam. Treba to ale "merat" od upatia kopcov.
Hej, mam nejake zoomy ale z ineho dna tusim.

krásna spomienka, pre mňa naj miesto z Islandu ...
ale nesedí mi kompo, dolu trochu veľa, hore málo, tá obloha s hrebeňom by si tú svoju tretinku zaslúžila ...
teším sa na detailné zábery z tých ryolitových kopcov v pozadí, snáď budú