no potom je otázne či rozdiel medzi 16-85 a 18-105 je hodný 250€ a či za tých 250€ nekúpiť nejaké iné pevné sklo
ahááá, nooo nesledujem ceny, tak som nevedel, že v nich taký rozdiel..., ja som kúpil 16-85 za 320 evri na inzerát, každopádne pevná 50, či 35 by sa hodila Daj potom vedieť čo si kúpil, som zvedavý ako som ťa domotal
Na starej D50 mám aj seťák 18-55, no a keď ten vymením za 18-200, či 16-85, tak sa budem rozplývať aj ja nad nimi, no aj to len v niektorých špecifických podmienkach (tmavé miesta na scéne a pod.). Preto ak sa niekto rozplýva na rozdielom medzi 18-105 a 16-85 trepe somariny, rozdiel je minimálny, možno ešte konštrukčne je na tom 16-85 vo väčšom predstihu, obrazovo však moc nie. K clone - používam ju vlastne stále, no ak máš priamy zdroj svetla do oka, nepomôže ti ani metrová...., ak ide o nepriamy zdroj svetla, nejaký bočný, tiež zvykne robiť nepekné svetlé kruhy, tomu však zabrániš vieš, docloníš šiltovkou, dlaňou a pod....., musíš na to pri fotení myslieť a kontrolovať to. Moje slová vyznievajú dosť kriticky, to však všeobecne vyplýva z mojej povahy, no ver, že 16-85 dám dole len výmenou za pevné sklo , prípadne v budúcnosti keď došetrím na 24-70 a 70-200, dovtedy tam bude stále
Ešte k 18-200 - je aj dosť možné, že ja mám nie práve vydarený kus, niekedy mám poriadne rozmazaný snímok, akoby sa v momente cvaku alebo tesne pred ním, niečo v ňom pohlo. Keď som to sledoval cez hľadáčik, vyzeralo to akoby sa pohla matnica, čo však nie je možné, budú to nejaké optické členy či niektoré sklo. Neviem, či táto závada nejakým spôsobom naberala na intenzite, pričom dnes sú niektoré snímky už nepoužiteľné, no možno aj preto sa mi s ním nie moc dobre fotilo, resp. nepáčil sa mi výstup. Dnes ho už na hobby fotenie nepoužívam vôbec. Nezávisle na tej mojej chybe 18-200ky si myslím, že lepšie sklo na D7000 je 16-85, lepšie ten čip "nakŕmi"...
dik za odpoveď, čítal som veľa recenzí a aj na 18-105 bolo dosť pozitívnych ohlasov pomer cena výkon ale nad 16-85 sa všetci rozplývajú aká je dobrá. Pri tej 16 nepomôže slnečná krytka alebo tá clona proti tomu svetlu?. 18-200 má kamoš takže ju budem môct vyskúšať lebo ja sa chcem orientovať hlavne na krajinu ale jeho cena ma odrádza a tiež niektoré recezie. Je pravda že Stratený na to fotí a foto sú vždy dobré ale to si myslím že nebude len o objektíve to bude dosť aj o strateného kumšte, dik za odpoveď
Na starej D50 mám aj seťák 18-55, no a keď ten vymením za 18-200, či 16-85, tak sa budem rozplývať aj ja nad nimi, no aj to len v niektorých špecifických podmienkach (tmavé miesta na scéne a pod.). Preto ak sa niekto rozplýva na rozdielom medzi 18-105 a 16-85 trepe somariny, rozdiel je minimálny, možno ešte konštrukčne je na tom 16-85 vo väčšom predstihu, obrazovo však moc nie. K clone - používam ju vlastne stále, no ak máš priamy zdroj svetla do oka, nepomôže ti ani metrová...., ak ide o nepriamy zdroj svetla, nejaký bočný, tiež zvykne robiť nepekné svetlé kruhy, tomu však zabrániš vieš, docloníš šiltovkou, dlaňou a pod....., musíš na to pri fotení myslieť a kontrolovať to. Moje slová vyznievajú dosť kriticky, to však všeobecne vyplýva z mojej povahy, no ver, že 16-85 dám dole len výmenou za pevné sklo , prípadne v budúcnosti keď došetrím na 24-70 a 70-200, dovtedy tam bude stále
Ešte k 18-200 - je aj dosť možné, že ja mám nie práve vydarený kus, niekedy mám poriadne rozmazaný snímok, akoby sa v momente cvaku alebo tesne pred ním, niečo v ňom pohlo. Keď som to sledoval cez hľadáčik, vyzeralo to akoby sa pohla matnica, čo však nie je možné, budú to nejaké optické členy či niektoré sklo. Neviem, či táto závada nejakým spôsobom naberala na intenzite, pričom dnes sú niektoré snímky už nepoužiteľné, no možno aj preto sa mi s ním nie moc dobre fotilo, resp. nepáčil sa mi výstup. Dnes ho už na hobby fotenie nepoužívam vôbec. Nezávisle na tej mojej chybe 18-200ky si myslím, že lepšie sklo na D7000 je 16-85, lepšie ten čip "nakŕmi"...
Ahoj. 16-85 a 18-105...., povedal by som , že moc nezískaš, možno čosi lepšiu kresbu a troška šírku. Ak by som si mal však vybrať bez ohľadu na ceny, tak 16-85. Na 16-85 mi však veľmi prekáža priotisvetlo, musíš dávať veľmi pozor na scény s priamym, či aj nepriamym svetlom. Viem, že v tomto ideál neexistuje, no 16-85 by prasatá mohol zvládať lepšie. V jednom mieste za určitých podmienok produkuje dosť veľké oblúky, ktorých korekcia PP je až nemožná..., ale inak som spokojný. Mám aj 18-200 (služobný), no odvtedy čo som obstaral 16-85, fotím sním len pracovne - tech. kvalita tam ide stranou, potrebujem rýchlo prezúmovať, nie je problém. Všeobecne sa mi javí však dosť mäkký a to hlavne na dlhom konci. Je však sranda, že s prasatami som nejaký veľký problém nemal, no prikladám to však fotografovanej scéne, nepoužíval som ho moc na krajinky. Povedal by som, že je to ideál na pekné dovolenkové fotečky, kedy nebudeš so sebou trepať 3 sklá.... 18-200 mám však verziu I, preto ak rozmýšľaš aj o ňom, kúpiš len II verziu (novú), tá by však mala mať len vylepšený VR. Pozri však na fotečky Strateného, ten ho používa stále a výsledok je bezchybný. A popravde dlhšie ohnisko mi chýba, no myslím, že 18-200ka ho nemá dobre vymyslené. Celý predok sa ti vysúva a vsúva, nasáva pritom prach a keď aj dáš na statív, tak pri tej vysunutej dĺžke je koniec taký nestabilný povedal by som. Ten môj kus sa naviac aj sám vysúva pri zvislej polohe, niekedy som si pripadal ako poľovník s flintou na pleci Je to však všetko môj subjektívny pocit. Osobne z menovaných by som bral 16-85, som s ním najviac spokojný...
dik za odpoveď, čítal som veľa recenzí a aj na 18-105 bolo dosť pozitívnych ohlasov pomer cena výkon ale nad 16-85 sa všetci rozplývajú aká je dobrá. Pri tej 16 nepomôže slnečná krytka alebo tá clona proti tomu svetlu?. 18-200 má kamoš takže ju budem môct vyskúšať lebo ja sa chcem orientovať hlavne na krajinu ale jeho cena ma odrádza a tiež niektoré recezie. Je pravda že Stratený na to fotí a foto sú vždy dobré ale to si myslím že nebude len o objektíve to bude dosť aj o strateného kumšte, dik za odpoveď
čau chcel by som sa opýtať ako sa ti fotí s tým 16-85 lebo sa rozhodujem medzi D5100 a D7000 a chcel by som k tomu tento objektív namiesto 18-105, a keď možeš aj názor na 18-200, dik. PS: táto fotka je výborná
Ahoj. 16-85 a 18-105...., povedal by som , že moc nezískaš, možno čosi lepšiu kresbu a troška šírku. Ak by som si mal však vybrať bez ohľadu na ceny, tak 16-85. Na 16-85 mi však veľmi prekáža priotisvetlo, musíš dávať veľmi pozor na scény s priamym, či aj nepriamym svetlom. Viem, že v tomto ideál neexistuje, no 16-85 by prasatá mohol zvládať lepšie. V jednom mieste za určitých podmienok produkuje dosť veľké oblúky, ktorých korekcia PP je až nemožná..., ale inak som spokojný. Mám aj 18-200 (služobný), no odvtedy čo som obstaral 16-85, fotím sním len pracovne - tech. kvalita tam ide stranou, potrebujem rýchlo prezúmovať, nie je problém. Všeobecne sa mi javí však dosť mäkký a to hlavne na dlhom konci. Je však sranda, že s prasatami som nejaký veľký problém nemal, no prikladám to však fotografovanej scéne, nepoužíval som ho moc na krajinky. Povedal by som, že je to ideál na pekné dovolenkové fotečky, kedy nebudeš so sebou trepať 3 sklá.... 18-200 mám však verziu I, preto ak rozmýšľaš aj o ňom, kúpiš len II verziu (novú), tá by však mala mať len vylepšený VR. Pozri však na fotečky Strateného, ten ho používa stále a výsledok je bezchybný. A popravde dlhšie ohnisko mi chýba, no myslím, že 18-200ka ho nemá dobre vymyslené. Celý predok sa ti vysúva a vsúva, nasáva pritom prach a keď aj dáš na statív, tak pri tej vysunutej dĺžke je koniec taký nestabilný povedal by som. Ten môj kus sa naviac aj sám vysúva pri zvislej polohe, niekedy som si pripadal ako poľovník s flintou na pleci Je to však všetko môj subjektívny pocit. Osobne z menovaných by som bral 16-85, som s ním najviac spokojný...
čau chcel by som sa opýtať ako sa ti fotí s tým 16-85 lebo sa rozhodujem medzi D5100 a D7000 a chcel by som k tomu tento objektív namiesto 18-105, a keď možeš aj názor na 18-200, dik. PS: táto fotka je výborná
Pekná scéna, možno by som kompozíciu zjednodušil orezom zľava-skala a šikmý vrch hore pri kraji možno nie sú potrebné už.. a Bw verzia by tiež nemšpatná bola,celkovo fajná
Mám aj takú bez skaly , neskôr pridám... Prevod do BW sa mi neľúbil, preto som nechal farby, viac mi to reže takto. Bolo to fotené z ruky, lebo statív ležal doma, no a vyrovnával som horizont preto vyšiel tak "čudne" ten LHR. Ďakujem za komenty a hodnotenie.
Pekná scéna, možno by som kompozíciu zjednodušil orezom zľava-skala a šikmý vrch hore pri kraji možno nie sú potrebné už.. a Bw verzia by tiež nemšpatná bola,celkovo fajná
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
Komentáre a hodnotenia
Zoradiť od najstaršíchDaj potom vedieť čo si kúpil, som zvedavý ako som ťa domotal
K clone - používam ju vlastne stále, no ak máš priamy zdroj svetla do oka, nepomôže ti ani metrová...., ak ide o nepriamy zdroj svetla, nejaký bočný, tiež zvykne robiť nepekné svetlé kruhy, tomu však zabrániš vieš, docloníš šiltovkou, dlaňou a pod....., musíš na to pri fotení myslieť a kontrolovať to.
Moje slová vyznievajú dosť kriticky, to však všeobecne vyplýva z mojej povahy, no ver, že 16-85 dám dole len výmenou za pevné sklo , prípadne v budúcnosti keď došetrím na 24-70 a 70-200, dovtedy tam bude stále
Ešte k 18-200 - je aj dosť možné, že ja mám nie práve vydarený kus, niekedy mám poriadne rozmazaný snímok, akoby sa v momente cvaku alebo tesne pred ním, niečo v ňom pohlo. Keď som to sledoval cez hľadáčik, vyzeralo to akoby sa pohla matnica, čo však nie je možné, budú to nejaké optické členy či niektoré sklo. Neviem, či táto závada nejakým spôsobom naberala na intenzite, pričom dnes sú niektoré snímky už nepoužiteľné, no možno aj preto sa mi s ním nie moc dobre fotilo, resp. nepáčil sa mi výstup. Dnes ho už na hobby fotenie nepoužívam vôbec. Nezávisle na tej mojej chybe 18-200ky si myslím, že lepšie sklo na D7000 je 16-85, lepšie ten čip "nakŕmi"...
Prikladám nejaké linky na 16-85 s odleskami:
https://i48.tinypic.com/oqy44o.jpg
https://i46.tinypic.com/2db2hiw.jpg
https://i49.tinypic.com/2ns59bd.jpg
K clone - používam ju vlastne stále, no ak máš priamy zdroj svetla do oka, nepomôže ti ani metrová...., ak ide o nepriamy zdroj svetla, nejaký bočný, tiež zvykne robiť nepekné svetlé kruhy, tomu však zabrániš vieš, docloníš šiltovkou, dlaňou a pod....., musíš na to pri fotení myslieť a kontrolovať to.
Moje slová vyznievajú dosť kriticky, to však všeobecne vyplýva z mojej povahy, no ver, že 16-85 dám dole len výmenou za pevné sklo , prípadne v budúcnosti keď došetrím na 24-70 a 70-200, dovtedy tam bude stále
Ešte k 18-200 - je aj dosť možné, že ja mám nie práve vydarený kus, niekedy mám poriadne rozmazaný snímok, akoby sa v momente cvaku alebo tesne pred ním, niečo v ňom pohlo. Keď som to sledoval cez hľadáčik, vyzeralo to akoby sa pohla matnica, čo však nie je možné, budú to nejaké optické členy či niektoré sklo. Neviem, či táto závada nejakým spôsobom naberala na intenzite, pričom dnes sú niektoré snímky už nepoužiteľné, no možno aj preto sa mi s ním nie moc dobre fotilo, resp. nepáčil sa mi výstup. Dnes ho už na hobby fotenie nepoužívam vôbec. Nezávisle na tej mojej chybe 18-200ky si myslím, že lepšie sklo na D7000 je 16-85, lepšie ten čip "nakŕmi"...
Prikladám nejaké linky na 16-85 s odleskami:
https://i48.tinypic.com/oqy44o.jpg
https://i46.tinypic.com/2db2hiw.jpg
https://i49.tinypic.com/2ns59bd.jpg
16-85 a 18-105...., povedal by som , že moc nezískaš, možno čosi lepšiu kresbu a troška šírku. Ak by som si mal však vybrať bez ohľadu na ceny, tak 16-85. Na 16-85 mi však veľmi prekáža priotisvetlo, musíš dávať veľmi pozor na scény s priamym, či aj nepriamym svetlom. Viem, že v tomto ideál neexistuje, no 16-85 by prasatá mohol zvládať lepšie. V jednom mieste za určitých podmienok produkuje dosť veľké oblúky, ktorých korekcia PP je až nemožná..., ale inak som spokojný.
Mám aj 18-200 (služobný), no odvtedy čo som obstaral 16-85, fotím sním len pracovne - tech. kvalita tam ide stranou, potrebujem rýchlo prezúmovať, nie je problém. Všeobecne sa mi javí však dosť mäkký a to hlavne na dlhom konci. Je však sranda, že s prasatami som nejaký veľký problém nemal, no prikladám to však fotografovanej scéne, nepoužíval som ho moc na krajinky. Povedal by som, že je to ideál na pekné dovolenkové fotečky, kedy nebudeš so sebou trepať 3 sklá.... 18-200 mám však verziu I, preto ak rozmýšľaš aj o ňom, kúpiš len II verziu (novú), tá by však mala mať len vylepšený VR. Pozri však na fotečky Strateného, ten ho používa stále a výsledok je bezchybný. A popravde dlhšie ohnisko mi chýba, no myslím, že 18-200ka ho nemá dobre vymyslené. Celý predok sa ti vysúva a vsúva, nasáva pritom prach a keď aj dáš na statív, tak pri tej vysunutej dĺžke je koniec taký nestabilný povedal by som. Ten môj kus sa naviac aj sám vysúva pri zvislej polohe, niekedy som si pripadal ako poľovník s flintou na pleci
Je to však všetko môj subjektívny pocit. Osobne z menovaných by som bral 16-85, som s ním najviac spokojný...
16-85 a 18-105...., povedal by som , že moc nezískaš, možno čosi lepšiu kresbu a troška šírku. Ak by som si mal však vybrať bez ohľadu na ceny, tak 16-85. Na 16-85 mi však veľmi prekáža priotisvetlo, musíš dávať veľmi pozor na scény s priamym, či aj nepriamym svetlom. Viem, že v tomto ideál neexistuje, no 16-85 by prasatá mohol zvládať lepšie. V jednom mieste za určitých podmienok produkuje dosť veľké oblúky, ktorých korekcia PP je až nemožná..., ale inak som spokojný.
Mám aj 18-200 (služobný), no odvtedy čo som obstaral 16-85, fotím sním len pracovne - tech. kvalita tam ide stranou, potrebujem rýchlo prezúmovať, nie je problém. Všeobecne sa mi javí však dosť mäkký a to hlavne na dlhom konci. Je však sranda, že s prasatami som nejaký veľký problém nemal, no prikladám to však fotografovanej scéne, nepoužíval som ho moc na krajinky. Povedal by som, že je to ideál na pekné dovolenkové fotečky, kedy nebudeš so sebou trepať 3 sklá.... 18-200 mám však verziu I, preto ak rozmýšľaš aj o ňom, kúpiš len II verziu (novú), tá by však mala mať len vylepšený VR. Pozri však na fotečky Strateného, ten ho používa stále a výsledok je bezchybný. A popravde dlhšie ohnisko mi chýba, no myslím, že 18-200ka ho nemá dobre vymyslené. Celý predok sa ti vysúva a vsúva, nasáva pritom prach a keď aj dáš na statív, tak pri tej vysunutej dĺžke je koniec taký nestabilný povedal by som. Ten môj kus sa naviac aj sám vysúva pri zvislej polohe, niekedy som si pripadal ako poľovník s flintou na pleci
Je to však všetko môj subjektívny pocit. Osobne z menovaných by som bral 16-85, som s ním najviac spokojný...
Ďakujem za komenty a hodnotenie.