vyborne podmienky, prostredie a svetlo ... bohuzial subjektivne musim dodat, ze kompo sa mi nepaci
100 % súhlas ,veľká škoda ,že autor chcel do záberu dostať možno až priveľa ... Lebo inak to mohlo byť absolútne skvelé foto ,ako aj ty píšeš .... Rád by som mal aj ja osobne šancu také niečo nafotiť.
Števo, to by ma fakt zaujímalo, kde sa tam nabrali tie šutre … na tejto ich nevidím … a príliv v tejto výške asi ťažko ... https://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=784066&gal=photo
Zdravím Ťa.
Dodo, tie šutre vidno dobre na linku čo dal Lubo Karšai a celé rozloženie jazera ešte lepšie vidno tu
Na tomto linku vidno dobre že sprava vedľa šutrov je ešte tiež priestor a že aj odtiaľ sa dajú robiť kompozície a zostane ešte v zábere dosť priestoru vodnej plochy. Mne sa tu tie šutre páčia, hrajú perfektne farbami, akurát sa tým pádom ťažšie komponujú ako zábery bez nich.
Patrím k tým, čo im tu nesedí kompozícia. Nie pre horizontálne stredovú kompozíciu Matterhornu, tá mi tu medzi troma dominantnými prvkami vyhovuje. Vadí mi skôr to, že dole je priveľa "mŕtvej" vody. Tu by sa to podľa mňa hodilo orezať odspodu a urobiť panorámu 2:1 alebo 16:9 (alebo ako by to vyšlo). V tomto prípade mi to pripadá, ako držanie sa tretinkového kompozičného pravidla za každú cenu (aj keď to škodí). Verím však, že keby tu bola tá fotka takto odprezentovaná, tak by sa zas našlo kopec kritiky, že sa im to kompozične nepáči, a že je porušené tretinkové pravidlo. Dobrý fotograf musí vedieť, kedy má ktoré pravidlo porušiť.
Tým však nechcem kritizovať priamo túto fotku. Je zvládnutá výborne a nepoznám skutočný zámer fotografa. Skôr sa navážam do slepého dodržiavania kompozičných pravidiel. Nebol som na mieste a tak nemôžem tvrdiť, že by som to odfotil lepšie. Aj preto nekazím hodnotenie fotky strhnutím bodov.
BTW veľké pozitívum vidím v tom, že tí čo najviac skritizovali a postrhávali body tu aj prezentujú fotky a zväčša napíšu aj dôvod. Často sa to tu nenosí.
Tú vodu si trefne vystihol ...stačí porovnať úplne rpvnsaké kompozície ak sa pozrieme na link čo dal pred chvíľkou Lubo Karšai.
Na tom linku je veľmi pekne vidno o koľko vyváženejšie a menej sporne vyzerá skoro úplne rovnaká kompozícia ako je tu ... rovnako na stred, rovnako dva kamene, rovnako dole veľa vody ... rozdiel je čisto len v tej "mŕtvej" vode tu dole a "živej" tam dole ako si to výstižne pomenoval. Tam je voda dole výrazne farebná a pozitívne vypĺňa obraz dole a ovplyvńuje celkové kompozičné vnímanie. ... Tie fotky na tom linku napriek tomu že ide o relatívne rovnakú kompozíciu vnímam už ako kompozične príjemné a vyvážené a bodoval by som tam na 7b.
Patrím k tým, čo im tu nesedí kompozícia. Nie pre horizontálne stredovú kompozíciu Matterhornu, tá mi tu medzi troma dominantnými prvkami vyhovuje. Vadí mi skôr to, že dole je priveľa "mŕtvej" vody. Tu by sa to podľa mňa hodilo orezať odspodu a urobiť panorámu 2:1 alebo 16:9 (alebo ako by to vyšlo). V tomto prípade mi to pripadá, ako držanie sa tretinkového kompozičného pravidla za každú cenu (aj keď to škodí). Verím však, že keby tu bola tá fotka takto odprezentovaná, tak by sa zas našlo kopec kritiky, že sa im to kompozične nepáči, a že je porušené tretinkové pravidlo. Dobrý fotograf musí vedieť, kedy má ktoré pravidlo porušiť.
Tým však nechcem kritizovať priamo túto fotku. Je zvládnutá výborne a nepoznám skutočný zámer fotografa. Skôr sa navážam do slepého dodržiavania kompozičných pravidiel. Nebol som na mieste a tak nemôžem tvrdiť, že by som to odfotil lepšie. Aj preto nekazím hodnotenie fotky strhnutím bodov.
BTW veľké pozitívum vidím v tom, že tí čo najviac skritizovali a postrhávali body tu aj prezentujú fotky a zväčša napíšu aj dôvod. Často sa to tu nenosí.
2) Realita obrazu - podotýkam že nejde o západ slnka keď sú takto ohnivo zapálené hory bežné, ale o ranné foto a východ slnka, keď je slnko chladnejšie a menej ohnivo a tmavo "zapaľuje a roztavuje" vrcholy. Ale napriek tejto poznámke smerujem k tomu, že nie je podstatné predsa či ide o realitu alebo nie ak autor nedeklaruje vyslovene dokument. Je to na jeho kreativite a výtvarnom cítení ako zvýrazní danú situáciu a ako "domaľuje" svoju fotku. Nad maliarmi sa v tomto smere nepozastaví nikto. Poznám tento šuter aj pri východe slnka a myslím si že mu pri dávke šťastia na atmosferickú situáciu nebolo treba príliš veľa pomáhať, len použiť bežné prostriedky PP na zvýraznenie a pritlačenie farieb.
Števo, to by ma fakt zaujímalo, kde sa tam nabrali tie šutre … na tejto ich nevidím … a príliv v tejto výške asi ťažko ... https://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=784066&gal=photo
3) Exif - ak by som mal tú moc a možnosť akú nemám, nastavil by som program portálu tak aby sa fotka so zmazaným exifom nedala pridať. Z banálneho dôvodu, je to odborný fotoportál a fotka sa dáva konkrétne "na kritiku" nielen na "obdivovanie" ... zvýšila by sa dôveryhodnosť (nenarážam vôbec na túto foto) a tiež všetci tu registrovaní sa o exif bu´d zaujímajú alebo sa mu učia rozumieť ... všetci čo tu sú sa chcú verím zdokonalovať a rozmýšľať nad nastaveniami. A na to je exif ... či už prirodzene načítaný alebo ručne do formulára dopísaný min v rozsahu ako to ide aj u analógu.
2) Realita obrazu - podotýkam že nejde o západ slnka keď sú takto ohnivo zapálené hory bežné, ale o ranné foto a východ slnka, keď je slnko chladnejšie a menej ohnivo a tmavo "zapaľuje a roztavuje" vrcholy. Ale napriek tejto poznámke smerujem k tomu, že nie je podstatné predsa či ide o realitu alebo nie ak autor nedeklaruje vyslovene dokument. Je to na jeho kreativite a výtvarnom cítení ako zvýrazní danú situáciu a ako "domaľuje" svoju fotku. Nad maliarmi sa v tomto smere nepozastaví nikto. Poznám tento šuter aj pri východe slnka a myslím si že mu pri dávke šťastia na atmosferickú situáciu nebolo treba príliš veľa pomáhať, len použiť bežné prostriedky PP na zvýraznenie a pritlačenie farieb.
1) Kompozícia - špičková kompozícia (fotografia) je tá, kde sa nikto nad ńou nepozastaví a všetci sa ňou iba nadchnú ... a bývajú také fotky špičkových autorov, kde naozaj nie sú žiadne výhrady a výrazné rozdiely názorov, resp. absolútne minimálne, nie zásadné ako tu. Nechcem tým ale nikomu brať jeho názor, vnímanie a spokojnoť. Len sa pýtam tých spokojných, či by kompozícia nebola ešte lepšia ak by mimo nich spokojných boli tuná kompozíciou nadšení plus ešte aj tí druhí, ktorým tu kompo neulahodilo??? Len od buka ak buchnem návrh že iba jeden jednoduchý zvislý rez do štvorca aby ostala ľavá strana, bez pravého kameńa, chýbal by niekomu ten pravý kameń pri takejto skvelej impactovej prírodnej scenérii??? Verím že nikomu a určite by nepadla menšia známka ako 6 a neboli žiadne výhrady. A dá sa ďalej hladať, aj štandarstný formát na ležato atď. netreba ísť ani mimo tento záber a tak tvrdiť že sa lepšia kompozícia robiť nedala, je podľa mńa scestné, lebo už z tohto výrtezu čo je tu, sa iste zrobiť dala.
Skvelá (/špičková) atmosferická situácia a moment, včítane zvládnutia fotografie po stránke TK. Autorove portfólio aj kompozície sa mi prevažne veľmi páčia. Tuná s kompozíciou ale súhlasím s tými čo nesúhlasia ;-) a dovolím si malú polemiku bez reakcií na kponkrétne komentáre, lebo pár komentárom až nerozumiem.
Skoda ze ten vrchol je v strede ale asi si chcel dat tam aj tie kamene mozno keby si len jeden kamen v popredi zakomponovol bolo by to oku lahodnejsie ale i tak ja to carovna amosfera a krasny obrazok.
k tým komentárom ohľadom kompozície - každá fotografia je stvárnením obrazu očami fotografa - na druhej strane v divákovi vyvoláva pocity, buď sa mu fotografia páči alebo nie. vždy je to však subjektívny názor. myslím, že v autorovi jeho fotografia vyvoláva krásne pocity, a preto sa s nimi chcel podeliť
stredovka by mi až tak nevadila (na takéto motívy sa podľa mňa hodí)... mne skôr prekáža, že autor neišiel s foťakom vyššie, čím by opticky viac oddelil pozadie od popredia fotky... ale inak príjemný záber...
...odrazy sú impaktové, o tom potom, aj svetelná atmosféra je parádna...tk bez výhrad... ...ani stredovka mne osobne natoľko neprekáža ako ten dotyk a splynutie obidvoch šutrov s pozadím...a tiež priveľa popredia...
Ten šuter v ľavo mi tam nesedí. Odtiaľ som už videl viacej fotiek, ale v takej kompozícii sa stráca impozantnosť Matterhornu ... no na druhej strane, tu ide o odrazy, ako sa píše v manuáli.
pekne...ako zlatý kliniec výstupového programu....páči sa mi ako skala vľavo čo z vody trčí... sa chce s ním farebne hrať... aj keď na ňu svetlo nesvieti..
Krásny záber, výborná technická kvalita. Kompozične mi to ale tiež veľmi nesedí, kľudne mohla ísť veľká časť spodku preč, rez niekde tesne nad podpisom, na takýto záber sa panoramatický formát hodí.
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
Komentáre a hodnotenia
Zoradiť od najstaršíchhttps://www.cristaldegivre.com/photos/automne/page/10/
Lebo inak to mohlo byť absolútne skvelé foto ,ako aj ty píšeš ....
Rád by som mal aj ja osobne šancu také niečo nafotiť.
ta uprava....nepaci sa mi a som z toho blazon,kde je esteticke citenie a sebareflexia dnesnej konzumnej spolocnosti....
pre mna foto za hranicou aj kalendaroveho fota....
mozno nabuduce...
ahoj
p
https://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=784066&gal=photo
Zdravím Ťa.
https://www.samuelbitton.com/shared/gallery/gal.php?gal=pano_ch_vs&lang=fr&pictId=SBP007611
Na tomto linku vidno dobre že sprava vedľa šutrov je ešte tiež priestor a že aj odtiaľ sa dajú robiť kompozície a zostane ešte v zábere dosť priestoru vodnej plochy. Mne sa tu tie šutre páčia, hrajú perfektne farbami, akurát sa tým pádom ťažšie komponujú ako zábery bez nich.
Tým však nechcem kritizovať priamo túto fotku. Je zvládnutá výborne a nepoznám skutočný zámer fotografa. Skôr sa navážam do slepého dodržiavania kompozičných pravidiel. Nebol som na mieste a tak nemôžem tvrdiť, že by som to odfotil lepšie. Aj preto nekazím hodnotenie fotky strhnutím bodov.
BTW veľké pozitívum vidím v tom, že tí čo najviac skritizovali a postrhávali body tu aj prezentujú fotky a zväčša napíšu aj dôvod. Často sa to tu nenosí.
Na tom linku je veľmi pekne vidno o koľko vyváženejšie a menej sporne vyzerá skoro úplne rovnaká kompozícia ako je tu ... rovnako na stred, rovnako dva kamene, rovnako dole veľa vody ... rozdiel je čisto len v tej "mŕtvej" vode tu dole a "živej" tam dole ako si to výstižne pomenoval. Tam je voda dole výrazne farebná a pozitívne vypĺňa obraz dole a ovplyvńuje celkové kompozičné vnímanie.
...
Tie fotky na tom linku napriek tomu že ide o relatívne rovnakú kompozíciu vnímam už ako kompozične príjemné a vyvážené a bodoval by som tam na 7b.
https://www.rafaelrojasphoto.com
Tým však nechcem kritizovať priamo túto fotku. Je zvládnutá výborne a nepoznám skutočný zámer fotografa. Skôr sa navážam do slepého dodržiavania kompozičných pravidiel. Nebol som na mieste a tak nemôžem tvrdiť, že by som to odfotil lepšie. Aj preto nekazím hodnotenie fotky strhnutím bodov.
BTW veľké pozitívum vidím v tom, že tí čo najviac skritizovali a postrhávali body tu aj prezentujú fotky a zväčša napíšu aj dôvod. Často sa to tu nenosí.
https://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=784066&gal=photo
Zdravím Ťa.
https://www.cristaldegivre.com/photos/automne/page/10/
...ani stredovka mne osobne natoľko neprekáža ako ten dotyk a splynutie obidvoch šutrov s pozadím...a tiež priveľa popredia...
kompozicne to bol asi zamer a inak sa nedal vtesnat ten vrchol s odrazom, jedine medzi tie balvany..
NIekomu nemusim byt stredova kompo po voli, niekomu sa paci ina cast fotky.
Ja by som tiez ina komponoval ale respektujem zamer autora a predpokladam ze to bol umysel, v tom pripade ok