Keď nad horami horí
Technika: Canon EOS 40D, Sony Cyber-shot DSC-F828, Canon EOS 5D Mark II,
Objektívy: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM,
| Clona: | 4.5 |
|---|---|
| Expozícia: | 1/100.00 sec |
| ISO: | 64 |
| Fotoaparát: | Olympus SP-320 |
| Pridané: | 2011-01-07 14:28:45 | Na kritiku: | 2011-01-07 14:29:09 | Miesto: | Matterhorn glacier paradise | Témy: | hory, krajina, nočná fotografia |
|---|---|
| Albumy: | CH - Switzerland, Švajčiarsko, |
Pokračovanie série z výstupu na Klein Matterhorn.
.
Zostupujeme, malý brat zostáva za chrbtom a veľký stále dominuje vľavo mimo záberu. Pred nami dole v údolí, pod hustým kúdolom hmly sa schováva cieľ zostupu Zermat vo výške cca 1600m. Zdá sa na dosah, realita je však o inom, delí nás od neho ešte výškovo aj časovo dobrý kúsok, cca 3h, sme cca vo výške 3000m.
.
Nie som obzvlášť na západovky, pri fotení sa zameriavam viac na ešte poslednými či prvými lúčmi osvetlenú krajinu. Tu som si veľa fotenia neužil ( kvôli už u predošlých foto spomínanej extrémnej zime, vetru, omrzlinám, aj kvôli priživovanému foteniu na kolegov kompakt a jeho dátovo malú kartu) a tak keď vidím slnkom osvetlený celkom posledný špic hôr pod sýto tmavomodrou nočnou oblohou, vyťahujem na záver foťák pre poslednú fotku na zachovanie tejto tmavomodrej atmosféry.
.
Som si vedomý nedostatočnej Tk (odšumovanie výstupu z malého kompaktu, výrazný PP na oživenie podexpozície a vrátenie straty farieb na čipe). Naschvál som nevybieloval sneh napriek tomu že to šlo. Takto, tmavomodro som si zapamätal realitu nastupujúcej noci. Pri nejakej žŕďke som sa preto na moment pristavil a oprel ho na tyčku a cvakol prvý rozmazaný a svetlý záber a následne druhý nerozmazaný ale podexponovaný. Viac času na ďalšie opravy niet, prsty ihneď primrzli, naviac musím rukavicami chrániť už hore zistené omrznuté fraagmenty svojej maličkosti :- ) Preto som nakoniec spokojný že zostali fotky aspoń také aké sú.
.
Dole pridávam link na tmavý originál z kompaktu, postproces tomu trochu vrátil život, bolo to ešte hodne horšie.
.
http://www.steves.sk/ephoto/zermat-v-tme.jpg
.
Vopred vďaka každému za pozastavenie.
© 2007 - 2013 ephoto s.r.o.
Akékoľvek použitie obsahu či sprístupňovanie článkov a fotografií bez súhlasu je zakázané
Mapa stránok
ISSN 1339-1313 | Pridať ako domovskú stránku | 
RSS
RSS
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
- moj profil
- albumy
- pošta
- pridávanie fotografií
- komentáre
- záložky
- notifikácie
- diskusie
- hodnotenie
Zaregistrujte saKomentáre a hodnotenia
Zoradiť od najstarších.
Kritika a impact / pocit by nemali vychádzať len z TK a myslím že tentoraz nálepka dokumentačný cvak vychádza iba z nej. Ale ak vlastne ani sám ako kritik nevieš čo sa ti na fotke zdá slabé, tak je zbytočné sa o fotke a jej kvalitách baviť... Človek ktorý fotku reálne analyzuje, odlišuje a oddeluje pôsobenie technických a emocionálno atmosferických faktorov, či kompozície. Rozlišuje aj či sa jedná o plochú či o priestorovú kompozíciu a ešte aj mnoho iných faktorov. Ak sa nedá o tom baviť konkrétne, aspoń z titulu poukázania na konkrétne nedostatky, diskusia stojí len na dvoch slovách páči alebo nepáči, na úrovni azet-galérie. Tu na poloodbornom fóre by sme mali vedieť aspoń čo kritizujeme, nehovoriac že je ešte lepšie ak to vieme aj riešiť.
.
Mám pocit že pri vysokej TK (ak by som túto foto fotil statívom a svojím canonom a overil expozíciu, že ak by bola táto istá foto čitateľná aj v tieni, aj medzi jednotlivými odtieňmi jemne prelínaná a ostrá a jasne čitateľná, mraky v doline pekne zreteľné v detailoch ) že už by si z nej mal ty aj mrco celkom iný dojem ... ale to by už potom svedčilo asi o technokratickom prístupe a to by nebolo to orechové... v každom prípade nálepka dokumentačný cvak všeobecne nenáleží nízkej Tk ale skôr rade iných už predtým spomenutých faktorov. Ale nemá to význam ďalej rozoberať, je to jalová diskusia a už som sa k tomu vyjadril vyčerpávajúco. Moja reakcia smerovala len na marcelom použitú definíciu spomínanej nálepky \"DC\" a nie celkovú kritiku a tvoj názor že ide o slabú fotografiu, po stranke Tk zaiste áno, je slabá.
--------
Neviem či posledné vety tvoje reakcie na koment. sú tak \"všeobecne\"- konkrétne adresované mne?
--------
Týždeň sa začína celkom pekne.
.
Kritika a impact / pocit by nemali vychádzať len z TK a myslím že tentoraz nálepka dokumentačný cvak vychádza iba z nej. Ale ak vlastne ani sám ako kritik nevieš čo sa ti na fotke zdá slabé, tak je zbytočné sa o fotke a jej kvalitách baviť... Človek ktorý fotku reálne analyzuje, odlišuje a oddeluje pôsobenie technických a emocionálno atmosferických faktorov, či kompozície. Rozlišuje aj či sa jedná o plochú či o priestorovú kompozíciu a ešte aj mnoho iných faktorov. Ak sa nedá o tom baviť konkrétne, aspoń z titulu poukázania na konkrétne nedostatky, diskusia stojí len na dvoch slovách páči alebo nepáči, na úrovni azet-galérie. Tu na poloodbornom fóre by sme mali vedieť aspoń čo kritizujeme, nehovoriac že je ešte lepšie ak to vieme aj riešiť.
.
Mám pocit že pri vysokej TK (ak by som túto foto fotil statívom a svojím canonom a overil expozíciu, že ak by bola táto istá foto čitateľná aj v tieni, aj medzi jednotlivými odtieňmi jemne prelínaná a ostrá a jasne čitateľná, mraky v doline pekne zreteľné v detailoch ) že už by si z nej mal ty aj mrco celkom iný dojem ... ale to by už potom svedčilo asi o technokratickom prístupe a to by nebolo to orechové... v každom prípade nálepka dokumentačný cvak všeobecne nenáleží nízkej Tk ale skôr rade iných už predtým spomenutých faktorov. Ale nemá to význam ďalej rozoberať, je to jalová diskusia a už som sa k tomu vyjadril vyčerpávajúco. Moja reakcia smerovala len na marcelom použitú definíciu spomínanej nálepky \"DC\" a nie celkovú kritiku a tvoj názor že ide o slabú fotografiu, po stranke Tk zaiste áno, je slabá.
.
A kritiku si velmi vázim a cením, ale relevantna je len ta, ktorá konkretizuje a najlepšia tá, čo aj ponúka reálne lepšie riešenia. Napísanie definície dokumentacny cvak vsak nic v rámci a na urovni kritiky neriesi, naopak, len posuva koment do sfery celkom inej... akej, to nech si urobí záver každý sám. Ja som si o takej kvázy \" úprimnej kritike \" vytvoril názor už dávno a stále si o tom myslím to isté. Dodávam že mňa to neuráža, naopak, je mi u takých komentov ich autorov ľúto ... pre svoju veľkosť a odbornosť už nevidia kam idú, kam a na koho stúpajú a ako pochybne lietajú nad oblakmi. Howg ;- )
--------
Neviem či posledné vety tvoje reakcie na koment. sú tak \"všeobecne\"- konkrétne adresované mne?
--------
Týždeň sa začína celkom pekne.
.
A kritiku si velmi vázim a cením, ale relevantna je len ta, ktorá konkretizuje a najlepšia tá, čo aj ponúka reálne lepšie riešenia. Napísanie definície dokumentacny cvak vsak nic v rámci a na urovni kritiky neriesi, naopak, len posuva koment do sfery celkom inej... akej, to nech si urobí záver každý sám. Ja som si o takej kvázy \" úprimnej kritike \" vytvoril názor už dávno a stále si o tom myslím to isté. Dodávam že mňa to neuráža, naopak, je mi u takých komentov ich autorov ľúto ... pre svoju veľkosť a odbornosť už nevidia kam idú, kam a na koho stúpajú a ako pochybne lietajú nad oblakmi. Howg ;- )
.
U mńa je stále aj pri cudzích foto tk az poslednom mieste. Toto je myslím (snažím si dať dole ružové okuliare) dosť zaujímavý motív (nakudolené husté hmly ako oblaky dole v doline), zaujímavý svietiaci modrý nočný odtieň (ktorý je tu reálny a ktorý som musel nazad z čipu mini kompaktu dolovať von), rovnako zaujímavo kontrastne voči celej scéne slnkom teplo osvetlená špičku štítu a v neposlednej rade aj dostatočná priestorová hĺbka fotky, nie je to plochý siluetový cvak ... nevidím ani výrazne či výnimočne lepšiu možnosť kompozície ... a tak na dané miesto a podmienky a reálne to čo som videl som s tým spokojný a verím tomu že som to touto fopto sprostredkoval autenticky a dostatočne, opakujem, do tohto vyhpodnotenia vôbec nezahŕńam TK s ktorou som ale tiež nemohol robiť nič extra viac s tým aparátom a v tej situácii.
.
A už vôbec nechcem podrobnejšie opisovať za akých dramatických okolností táto fotka vznikla, myslím že 99% ľudí by ani nevytiahlo fotoaparat a na fotenie ani nepomyslelo. Ale to už nemá s tk ani ostatným nič spoločné. Pre mńa tp má aj pri tejto tk úplne postačujúcu atmosféru, nič neospravedlńujem, len konštatujem fakty. A ak nie sú podmienky, radujem sa že mám toto, nemusel som mať vôbec nič ;- P
https://www.youtube.com/watch?v=gyWWtDpRKgw
Nemozem si vsak pomoct a dufam ze to nie je uz moja uchylka, no zas tam vidim tu posterizaciu, skusil som si trochu zvacsit nahlad na tu foto a a vidim tam patrne horizontalne linie pravdepodobne interpolujuce pixely. Co ti mozem odporucit, fakt to fot do RAW a v pripade takychto povedzme estremov a velmi jemnych prechodov najlepsie do 14bitov. I ked ma napada este jedna vec, ze pravdepodobne ta posterizacia je sposobna extremnym postprocesom.
Poviem ti jednu vec, nezabudnutelny zazitok, okamih zachyteny takymto sposobom ta bude strasne mrziet. Ja mam v mysli jeden priklad, co ma mrzi do dnes. I ked ta foto by nebola top.
Nie som tiez zastancom len rawoveho fotenia. Lez toto je priklad preco ano a koli upravam hned do 14bitov.
[citat]
Čo sa rozlíšenia týka, u \"technických\" žánrov (krajinka, portrét, makro, zátišie ...) upredňostňujem (teda aj všeobecne, ale tu obzvláśť) rozmer v ktorom je možné lepšie posúdiť TK.
Limity ePhoto sú momentálne veľmi prijateľné (do 500 MB sa dá napratať už slušná kvalita) a preto fotgrafia v \"fejsbúkovom\" rozmere 800x600 o mne vyvoláva (možno neopodstatnené) podozrenie, že autor sa takto snaží maskovať nedostatky v TK (spôsobené v PP).´
[/citat]
Viem že v tomto prípade je TK veľmi ovplyvňená použitou technikou a podmienkami a viem že ani Števo by si (asi) tento záber nzavesil na stenu
Čo sa samotnej fotografie týka okrem pekných západových farieb a (vždy) fotogenického Matterhornu na nej nie je niečo čo by ma zaujalo ... skrátka turisticko - dokumentačný cvak z nesporne zaujímavej túry. Ale keďže som tam (žiaľ) nebol, nič mi to nehovorí.