Nebyť poznámky o tieni, vytvorenom nosom, tak si ho možno ani nevšimnem (lebo inde kukám), ale teraz, keď už o ňom viem, tak akosi podvedome sa tam stále dívam, všímam si ho a uvedomujem si, že naozaj mohol byť nie taký výrazný...
ten setovy zoom nedosahuje v obrazovej kresbe to co napr. pevna 50tka. Otazne je ze ake boli svetelene pomery, ak sa intezita zableskov znizovala vysokou clonou F8-F16 (typicka cinnost v ateliery) tak sa tie rozdiely stracaju, ale obraz uz nie je tak 3D plasticky podavany ako pri F2.8-F4 na tej pevnej 50tke. Cize, ak autor pouzil setak na 56mm, mohol si vziat ak pevnu 50tku.
No predpokladám že toto nieje fotené pri max. clone, a 18-70 nieje zlé sklo (nezáleží na tom či ho pomenuješ \"seťák\" alebo nie, to snáď kvalitu skla neurčuje, či áno?), po priclonení sa rozdiely medzi 50kou stratia. 50ka možno práve kôli svojmu výkonu na vyšších clonových číslach nebola použitá... S tou 3D plastickosťou máš samozrejme pravdu, otázka je, či to tak autor chcel. Použité sklo by som som pri tejto fotke nevidel ako problém. Ja by som mal výhradu k tesnej kompozícii a tieňu nosu, ale inak na mňa tá fotka tak zapôsobila, že som jej zfleku strelil sedmičky, všetky myslené na impakt. Nepopieram v \"zapôsobení\" hral hlavnú úlohu objekt fotky. Možno to nieje dobre, ale nevedel som si pomôcť (:
ten setovy zoom nedosahuje v obrazovej kresbe to co napr. pevna 50tka. Otazne je ze ake boli svetelene pomery, ak sa intezita zableskov znizovala vysokou clonou F8-F16 (typicka cinnost v ateliery) tak sa tie rozdiely stracaju, ale obraz uz nie je tak 3D plasticky podavany ako pri F2.8-F4 na tej pevnej 50tke. Cize, ak autor pouzil setak na 56mm, mohol si vziat ak pevnu 50tku.
...světlo není ostré,je zábleskové,je to jen mžik ...
hm, uroven diskutujucich je z roka na rok nizsia.. Aj zablesk moze davat ostre alebo soft svetlo, odpoved je irelevantna. Ale nechcem zabiehat do detailov, to by bolo v tomto svete akademicka debata.
....o stádovitosti už vieme..................a niečo konštruktívne by sa nenašlo?
here you are je to ok, 3x7 chrochtat blahom si netrufam, lebo: -ocne zrenicky su mooc az neprirodzene otvorene, v danom priestore je brutal tma, bud by som prisvietil alebo predbleskol -modelka, v tomto uhle, nie je prilis fotogenicka, ak vobec v nejakom. Pouzite sklo bolo zrejme trochu siroke, oplostil by som jej velky nos, ktory je este zvyrazneny kvapkou dlhsou optikou. Ta by prospela trocha aj velkemu celu.
Hm.....vidím, že tu vládne "stádovitosť" á la 7-7-7.
Mňa táto fotografia nepresvedčila.
(Impakt 1, keďže sa nekonal žiaden kráter vytvorný dopadom meteoritu = IMPAKT. Ak bude kráter, bude aj impakt :-)
....o stádovitosti už vieme..................a niečo konštruktívne by sa nenašlo?
Skvelá fotka ... nádhera
Už som bol sklamaný že prečo si vymazal účet ... som rád že šlo len o formálnu prešmyčku mena a vytvorenie nového účtu. Takých autorov ako ty by bolo škoda aby tu nezostali ak už prišli, ja som si už nejak na tento portál zvykol napriek kritizovaným neduhom, ale ved na ktorom portáli je všetko len tip top? Dodávam za seba že moja kritická poznámka ohladne času proidávania sa týkala len starého systému, na túto verziu sme dlho čakali. Nevyriešila a ani nevyrieši všetko, ale je to posun k lepšiemu. Veľa dobrého svetla ti prajem...
Hm.....vidím, že tu vládne "stádovitosť" á la 7-7-7.
Mňa táto fotografia nepresvedčila.
(Impakt 1, keďže sa nekonal žiaden kráter vytvorný dopadom meteoritu = IMPAKT. Ak bude kráter, bude aj impakt :-)
myslim, ze slovne hodnotenie uplne postacuje ... ale ked uz si dal aj znamky, spytam sa co vytykas fotke po technickej stranke a co po kompozicnej? ... to, ze Ta absolutne neoslovila a Tvoj pocit z fotky je skoro na bode mrazu za 1, teda limitou bliziacou sa 0 je vecou vkusu samozrejme ... tak ak by si mal slovne vyjadrit hodnotenie kompo a technickeho spracovania, ako by to bolo?
Hm.....vidím, že tu vládne "stádovitosť" á la 7-7-7.
Mňa táto fotografia nepresvedčila.
(Impakt 1, keďže sa nekonal žiaden kráter vytvorný dopadom meteoritu = IMPAKT. Ak bude kráter, bude aj impakt :-)
... no autor tú fotografiu perfektne naaranžoval a premyslel, ako prevážne všetky ostatné zábery , ktoré som videl na jeho osobnej stránke , a tie naj, a tie ktoré sú dotiahnuté k dokonalosti, tie ešte tu ani neboli .... kritizovať neje čo, len poznamenať, ale aj to len po tišku, a keďže tak veľmi Ťa to zaujíma, tak Ti to pošepkám aby nikto to nepočul .... buď je to tvrdým svetlom, alebo držaním hlavy modelky, že tieň nosa je dosť značne rušivým prvkom tohto obrazu, no fotograf musel sa sústrediť na viac vecí , a iste z tohto daždivého motívu nenacvakal 20 záberov, ale možno že len ten jeden, takže nemám záujem kritizovať, len som poznamenal, že škoda že to nevyšlo celkom podľa predstavy autora .... otázka znie, koľko máme takých záberov ktoré nevyšli podľa predstáv ? fotografia je dosť nekompromisná činnosť , a autor tej fotografie to vie asi najviac z nás
to je koment! (v dobrom) ... ja by som si ten tien nosa nevsimol, pozeram na to trosku inaksimi ocami ako Ty, ktory tento zaner fotis ... ano je zvlastny, dokonca po zamerani sa nan, tak dopadom svetla zvlast spicaty ... co sa tyka svetla, tak ako v krajinkarskej foto maekksie ranne a teple maekke podvecerne svetlo ma svoje vysoko dolezite postavenie v parametroch podmienok fotgrafie tohto zanru, tak i v oblasti foteni portretov (a napr. aktu) ma nemenej vysostne postavenie ... ale k pouzitiu svetla a sposobu osvetlenia v atelieroch si mozem nechat len rozpravat ... nie je to moja parketa ...
ale z pohladu bezneho divaka, ktoremu sa glamour paci, mozem osobne hodnotit pozitivne, asi poza / voda / decentna vyzyvavost / krasa modelky plni svoj ucel ... a myslim, ze moze mat rovnaky uspech aj u nezneho pohlavia (nie len u muzov) , ak vsak hodnotiace zeny nie su zavistlive a neprajne
bolo by vhodne aj napisat, ktore nedostatky kto vidi, aby som napr. aj ja krajinkar sa vedel ponaucit, co skusenejsim v danej oblasti portret / ludia / glamour pride na um pri tejto foto ... myslim, ze kritika bude vitana ...
... no autor tú fotografiu perfektne naaranžoval a premyslel, ako prevážne všetky ostatné zábery , ktoré som videl na jeho osobnej stránke , a tie naj, a tie ktoré sú dotiahnuté k dokonalosti, tie ešte tu ani neboli .... kritizovať neje čo, len poznamenať, ale aj to len po tišku, a keďže tak veľmi Ťa to zaujíma, tak Ti to pošepkám aby nikto to nepočul .... buď je to tvrdým svetlom, alebo držaním hlavy modelky, že tieň nosa je dosť značne rušivým prvkom tohto obrazu, no fotograf musel sa sústrediť na viac vecí , a iste z tohto daždivého motívu nenacvakal 20 záberov, ale možno že len ten jeden, takže nemám záujem kritizovať, len som poznamenal, že škoda že to nevyšlo celkom podľa predstavy autora .... otázka znie, koľko máme takých záberov ktoré nevyšli podľa predstáv ? fotografia je dosť nekompromisná činnosť , a autor tej fotografie to vie asi najviac z nás
bolo by vhodne aj napisat, ktore nedostatky kto vidi, aby som napr. aj ja krajinkar sa vedel ponaucit, co skusenejsim v danej oblasti portret / ludia / glamour pride na um pri tejto foto ... myslim, ze kritika bude vitana ...
nedostatky kto vidi ?? čó?! ja vidím iba prednosti :
hmm...najde sa tu aj negativny komentar?Alebo vsade kde je naznak erotiky,tak tym padom je foto super???Trosku kritiky by nezaskodilo...
bolo by vhodne aj napisat, ktore nedostatky kto vidi, aby som napr. aj ja krajinkar sa vedel ponaucit, co skusenejsim v danej oblasti portret / ludia / glamour pride na um pri tejto foto ... myslim, ze kritika bude vitana ...
.... zas pôjdem proti davu , samozrejme je to skvelá práca , ale nedotiahnutá k plnej dokonalosti , aby aj náročným okom sa mohlo vykriknúť : šupa ! ... je to však možno len moje videnie, ale autor iste vie o čom hovorím :)
bolo by vhodne aj napisat, ktore nedostatky kto vidi, aby som napr. aj ja krajinkar sa vedel ponaucit, co skusenejsim v danej oblasti portret / ludia / glamour pride na um pri tejto foto ... myslim, ze kritika bude vitana ...
.... zas pôjdem proti davu , samozrejme je to skvelá práca , ale nedotiahnutá k plnej dokonalosti , aby aj náročným okom sa mohlo vykriknúť : šupa ! ... je to však možno len moje videnie, ale autor iste vie o čom hovorím :)
...bože, ako ty si schopný vyblázniť svoje nymfy!...:)...tá husia koža na hrudi a výraz tváre, že...ačoterazprídekeďsomužmokrá!!!...glamorous...možno by sa mala zapojiť do deja aj odseknutá ľavá ruka...ide ti to dobre!
Ja osobne by som to určite nazval: Miss mokré tričko :) Inak foto vynikajúce, už dlho sme tu nemali mokrú modelku :)
...je dobre, ze to tak nenazval.........miss mokre tricko mi evokuje sexisticku sutaz kdesi na plazi, kde o fotografiu ani tak nejde.........ale cvaka sa tam o 100...6
Skvelá fotka ... nádhera
Už som bol sklamaný že prečo si vymazal účet ... som rád že šlo len o formálnu prešmyčku mena a vytvorenie nového účtu. Takých autorov ako ty by bolo škoda aby tu nezostali ak už prišli, ja som si už nejak na tento portál zvykol napriek kritizovaným neduhom, ale ved na ktorom portáli je všetko len tip top? Dodávam za seba že moja kritická poznámka ohladne času proidávania sa týkala len starého systému, na túto verziu sme dlho čakali. Nevyriešila a ani nevyrieši všetko, ale je to posun k lepšiemu. Veľa dobrého svetla ti prajem...
....tieto Tvoje fotky s tak prijemnym plastickym svetlom a pre Teba charakteristickou tonalitou a pozadim.......sa mi pacia cim dalej tym viac...
...u mna top jednoznacne
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
Komentáre a hodnotenia
Zoradiť od najstaršíchPoužité sklo by som som pri tejto fotke nevidel ako problém.
Ja by som mal výhradu k tesnej kompozícii a tieňu nosu, ale inak na mňa tá fotka tak zapôsobila, že som jej zfleku strelil sedmičky, všetky myslené na impakt. Nepopieram v \"zapôsobení\" hral hlavnú úlohu objekt fotky. Možno to nieje dobre, ale nevedel som si pomôcť (:
Aj zablesk moze davat ostre alebo soft svetlo, odpoved je irelevantna. Ale nechcem zabiehat do detailov, to by bolo v tomto svete akademicka debata.
je to ok, 3x7 chrochtat blahom si netrufam, lebo:
-ocne zrenicky su mooc az neprirodzene otvorene, v danom priestore je brutal tma, bud by som prisvietil alebo predbleskol
-modelka, v tomto uhle, nie je prilis fotogenicka, ak vobec v nejakom. Pouzite sklo bolo zrejme trochu siroke, oplostil by som jej velky nos, ktory je este zvyrazneny kvapkou dlhsou optikou. Ta by prospela trocha aj velkemu celu.
co sa tyka svetla, tak ako v krajinkarskej foto maekksie ranne a teple maekke podvecerne svetlo ma svoje vysoko dolezite postavenie v parametroch podmienok fotgrafie tohto zanru, tak i v oblasti foteni portretov (a napr. aktu) ma nemenej vysostne postavenie ... ale k pouzitiu svetla a sposobu osvetlenia v atelieroch si mozem nechat len rozpravat ... nie je to moja parketa ...
ale z pohladu bezneho divaka, ktoremu sa glamour paci, mozem osobne hodnotit pozitivne, asi poza / voda / decentna vyzyvavost / krasa modelky plni svoj ucel ... a myslim, ze moze mat rovnaky uspech aj u nezneho pohlavia (nie len u muzov) , ak vsak hodnotiace zeny nie su zavistlive a neprajne
ja vidím iba prednosti :