Domáca tlač

pekny clanok akurat taketo nieco som teraz potreboval, pokukoval som po termosublimacnej tlaciarni a chybalo mi celkove porovnanie z pohladu niekoho kto sa vyzna, paradny clanok.

Súhlasím s názorom že dnes veľa ľudí prezentuje fotografie na monitoroch a podobne. Dosť rýchlo som prišiel na to že to nie je to pravé pre prezentáciu fotografie. Fotky ktoré sa mi páčia si nechávam tlačiť na papier pretože to je jediné médium ktoré si môžem so sebou zobrať kam chcem a zaručene si ho aj pozriem alebo ho môžem hoc komu ukázať a nie som viazaný na TV, DVD prehrávač a pod.

Dobrý článok: všetky moje fotky do formátu A4 robím doma na atramentovej tlačiarni, či už ide fotky do rodinného albumu alebo fotky na stenu. cena je vyššia ako v mini labe ale možnosť kontroly nad výstupom mi to bohato vynahradí: žiadne zvláštne tonality, farebné posuny, divné orezy...plus si môžem pre daný typ fotografie vybrať z množstva špičkových tzv ´fine art´ papierov. Rozmery nad A4 si tiež dávam robiť v štúdiu na plotroch. Kvalita je super. Ku ´lejzrovkám´: nesúhlasím že kvalita ani na profesionálnych strojoch tam nie je: mám doma fotku A3 tlačenú na Fuji LightJet 5000 na papier Fuji Crystal Archive a kvalita je oveľa vyššia ako na plotroch, aj ked samozrejme cena je niekde inde.

Máš pravdu Karol, mňa len zaujal ten riadok, kde si spomínal že ´prijateľný výsledok dosiahnete len na profesionálnych modeloch, ale ani vtedy nedosiahnete kvalitu atramentovej tlačiarne strednej triedy´ s čím trocha nesúhlasím. Inak doma je určite inkjet najvhodnejší, v tom máš 100% pravdu, aj keď musím uznať, že po kúpe tlačiarne a teraz aj komplet výmene náplní to tiež ide ´do peněz´, prakticky za tlačiareň som dal €100 a komplet set nových náplní ma stojí okolo €70. Ale ten pocit, že ´ja´ som niečo vytlačil stojí za to :-))) a navyše som lenivý chodiť do fotolabu...a kvalita je super aj pri lacných strojoch.

OK poučné

Až na ten uvod že:

Bývali časy, keď sa fotografia prezentovala predovšetkým v tlačenej forme....

Hodilo by sa tam skor´ mokrý proces´...

Je vytlačená fotografia kvalitnejšia ako fotografia urobená klasickou mokrou cestou? Niesom odborník ale nejak sa mi to nezdá... hlavne čo sa týka moderných digitálnych minilabov.

mam tlaciarn epson stylus dx 3800 raz som skusal tlaciť no dopadlo to hrozne...
farby boli zliate a tvorili sa tam take skvrny...nevie mi niekto povedac ci to mohlo byt tym ze som tlacil na papier za cca 20centov??? dakujem:)

tak potom podla coho sa ma vyberať papier napr do mojej epsonky???
len podla gramáže alebo aj vyrobcu???alebo su tam aj ine kriteria???

hehe ten proces mam rad provozujem ho!!

Ma niekto skusenost s tlaciarnou Canon Pixma IP 3600?? Popripade nieco podobne co by ste vedeli odporucit pre domacu tlac A4?? diky

MP620 vyzera zaujimavo, ale pre mna je zbytocne. Rozdiel medzi IP 3600 a IP 4600 je okrem rychlosti tlace aj v tom ze 4600 ma ¨duplex¨, co sa priznam ze neviem co je...asi nieco s double-sided tlacou...

Pekný článok na úvod problematiky.
Hrám sa často (denne) s minilabom aj s domácim zariadením na tlač fotiek.

Argumenty pre minilab - úspora nákladov, úspora času.

Argumenty pre domácu tlač - možnosť väčšieho ovplyvnenia výsledku
pri dobrých znalostiach veľmi dobré výsledky.

Pri dobrých znalostiach (alebo mnohých drahých pokusoch) a s použitím drahých materiálov - vynikajúce výsledky.

Minilabový biznys je momentálne v prelomovom štádiu, kedy bude museť zmeniť zaužívané postupy a prístupy. Chémia vo výrobe má asi dni zrátané aj keď agónia bude dlhá a bolestivá lebo mnohý v tom majú kopu peňazí (či už výrobcovia alebo prevádzkovatelia). Do popredia sa tlačí termosublimačná tlač pre výbobu rýchlych masoviek v kioskoch a mikrolaboch - viď zámery Kodaku so systémom APEX.

Nádejne vypadá snaha Fuji a Noritsu v aliancii s Epsonom a po masívnych investíciach do výroby atramentu budú asi stále viac tlači do popredia ´suché minilaby´ alias inkjetové minilaby. Hotové riešenie má aj HP.

Nástupom ´suchých labov´ s širším gamutom a vysokým dpi sa rozdiel medzi domácou tlačou a labom dostane hlavne do roviny nákladov. A tam budú na tom asi suché laby opäť lepšie - lebo aj keď sa to volá ´minilab´ je to zariadenie ktoré denne vyrobí tisíce fotiek a tak je to aj o iných nákladoch ako individuálna tlač.

Teším sa na test C4600 - mám ju doma na stole a je to parádna hračka, porovnával som si ju s labom aj s veľkoformátovou iP6100 a každá technológia má svoje špecifiká.

-vyborny doplnok clanku z druhej strany.

Zdravím!Mohli by ste mi niekto poradiť?Aj na základe tohto článku by som si chcel kúpiť nejakú fototlačiareň.Mohli by ste mi prosím poradiť?Najlepšie nejakú od canonu a chcel by som tlačiť aj A4ky.Sú tu nejaké možnosti?Ďakujem

Zaujimalo by ma, na akych tlaciarnach robia fotky v minilaboch, ked napriklad Karolom spominana canon MP620 podava rovnake vysledky ako v labe a stoji okolo 140,- euro???
Nieje lepsie si teda tlacit fotky doma, ako zverovat ich do ruk castokrat neskusenym pracovnikom v labe?

Vlastná tlačiareň je každopádne dobrá pre tých, čo si radi kupujú hračky, bez ohľadu na rentabilitu :-) Naviac, pokiaľ máš možnosť kúpou hračky ušetriť nejaké euro, ktoré by si inak poslal daňovému úradu, tak je radosť z hračky a tým jej opodstatnenosť dvojnásobná.

Vcera som si bol dat prvy krat tlacit fotky z mojho digi aparatu. Dnesny vysledok ma dost sklamal. Farebny posun u kazdej jednej fotky, tie z exterieru este ako tak, ale tie interierove... hlavne od jednej oranzovej steny su oranzovi vsetci!!! A kazda jedna fotka je tmavsia ako na mojom monitore. Mam sice len notebook, ale az takyto rozdiel som necakal. Normalne uvazujem o kupe takejto foto tlaciarne, len neviem, ci to vyriesi moj problem. Mam este skusit iny lab, alebo to v mojom pripade pojde len formou pokus-omyl?
Da sa na takejto domacej tlaciarni nejako korigovat vysledny vystup?

Pokiaľ máš všetky zariadenia (monitor, tlačiareň) správne skalibrované, tak farebný výstup z tlačiarne by mal zodpovedať tomu, čo vidíš na monitore. Takže všetky korekcie si urobíš tak, aby fotka na monitore zodpovedala tvojim predstavám a dáš ju vytlačiť.

Ako zistim, ci je to vytlacene spravne? Ked teraz neviem, ci su fotky, ktore mi robili zle od nich alebo farebne posunute uz odo mna chybou zleho monitoru Napriklad aj prekreslenie tienov nieje na tych fotkach take, ako u mna.
Kaslal by som na to, ale ja som zastancom fotky na papieri, teda aspon tych lepsich. Radsej mam album, ako monitor.
Je nejaka moznost nakalibrovat si monitor aj doma?

Praveze nemam nic nakalibrovane a teraz neviem, kde je chyba, ale asi u mna. I ked ani tym labom moc neverim.

Ok, vyskusam to s tym skusobnym obrazcom, ale skusim este s tymi istymi fotkami aj iny lab, uvidim, ci tam bude nejaky rozdiel. A ta kalibracna sonda je dobry napad, mam jedneho kamarata, ktory tiez foti, tak sa spytam, ci by do toho nesiel so mnou. Viem, ze monitor na notebooku nieje nic extra, ale snad by mi to pomohlo.
Dakujem za rady.

Skús sa s nimi v tom labe každopádne pobaviť a opýtať sa ako je možné, že tvoje fotky vyzerajú inak než v PC. Na fóre sa o tom dosť písalo a niektoré laby ževraj robia ešte nejaký postprocessing, lebo si myslia že fotky dodané užívateľom určite nie sú v poriadku :-)

Praveze som im povedal, ze aby mi s nimi uz nic nerobili, ze ja som si ich doma upravil podla seba. A ked som si bol pre ne a povedal som im, ze je tam farebny posun oproti mojmu monitoru, tak mi ta mlada dama, urcite odbornicka na slovo vzata, povedala, ze aj u nich (v labe) na monitore su fotky vzdy krajsie, ako ked ich potom vytlacia. Myslim, ze dalsia debata na tuto temu bola s dotycnou zbytocna.

aj tak si myslím že fotku sa viac oplatí dať spraviť do fotolabu ako tlačiť doma...

Zaujimalo by ma,pri akom mnozstve fotografii povedzme mesacne, sa uz oplati tlacit si fotku doma a nie v labe, ked zoberieme do uvahy rovnako kvalitny vystup. Viem, ze je to relativne, ale ako vravi Karol, cas je niekedy velmi vzacny a v labe mi vzdy urobia fotky az na druhy den.

Je pravda, že z minilabu vychádza tlač fotiek lacnejšie ako na domácej tlačiarni
ale mať celý proces pod kontrolou je o niečom inom.Ja si tlačím fotky do A4 na Epsonke Stylus Photo 900.Plním si náplne atramentami a nemám s tým žiadný problém.
Plniť si náplne sa síce bežne neodporúča,ale keď sa to vyskúša a funguje je to O.K./Aj lacnejšie./Je to zajímavé,v tlačiarni Epson mám najlepšie výsledky s papiermi Canon.Dobrá vec , ako doplnok ku tlačiarni je laminovačka.Keď sa fotky kvalitne zalaminujú kvalita sa im nezhorší a vydržia aj neuveriteľne nešetrné zaobchádzanie.

ja mam doma ploteeer :)))) ale este som na nom netlacil lebo sa to vobec neoplati.. pouzivame ho na ine.. nie na tlacenie fotik :)

Ja mam tlaciaren Canon MP160, co nie nic moc, ale vychadzaju z toho velmi lacne fotky (udvaju 30 (az 60) centov na A4 a to sa na take hokusy-pokusy oplati, aspon sa s tym mozem pohrat aj ked kvalita nie je oslniva ... a mam kamarata, ktory predava tonery, takze si viem tie moje naplnit sam a celkom na tom usetrim .. ale aj tak by som chcel nieco lepsie, mozno niekedy v bucnosti, ked budu financie ..

Zdravim, co sa tyka tlace v domacich podmienkach z mojej skusenosti:

Tak ja mam skusenost ze ma fotka na format A4 na PP-101 stoji so vsetkym cca 40 Sk, 10x15 cca od 6-10 Sk, vela ? malo ? Podla man primerane. Pozrite sa do svojich albumov ako tie foto po 2 rokoch vyzeraju a na akom su papieri a potom na vytlacenu foto z Pixmy. Netreba kupovat papier a inky vo velkych retazcoch kde su vacsinou najdrahsie a hned sa to bude dat v pohode aj s originalnymi papiermi a inkami.

zdravim prosim o radu ako postupovat pred talcou fotky :
foto spracujem v PS v priestore ARgb (monitor Eizo) . Ako dosiahnut aby pred tlacou na tlaciarni (canon pixma 4600) bol obraz na monitore a vystup z tlaciarne zhodny ? dakujem.

Vystupy zo suchych minilabov ale galerie neakceptuju, alebo sa mylim?

Neviem. Vzhľadom na krátku dobu a nízku početnosť takýchto labov v našom okolí sa to nedá potvrdiť ani vyvrátiť. Skrátka ešte nie sú dáta. Každopádne však už galérie akceptujú ink-jet ako taký. Doporučujem pozrieť napríklad diela mladej úspešnej výtvarníčky Petry Štefánkovej (nie je to fotka ale technológia na výstupe je práve tá o ktorej hovoríme) , ktorá získala aj cenu Britskej kráľovnej a patrí medzi veľmi zaujímavé objavy slovenského výtvarného umenia akceptovaného aj v zahraničí - ergo nakupované galériami po celom svete a nikto s tým problém nemá. Napísal by som aj, že kde je momentálne možné vidieť jej veci (dokonca na predaj) unikátne v SR ale nemôžem robiť skrytú reklamu, tak radšej ostatné do pošty :-)

Pracovny priestor je ICC na zariadeni nezavisle. Preto je potrebne v oddeleni Color Settings ako pracovny priestor nastavit jeden z vhodnych ICC profilov: AdobeRGB, sRGB, elbo ECIRGB. ICC monitora sa v pripade Windows vklada do Obrazovka-vlastnosti/Nastavenie/Spresnit/Sprava farieb. Royumnejsie, ako vlozit firemny profil je profil vytvorit pomocou vhodneho zariadenia. Je mozne pouzit aj Adobe Gama Loader, farby potom doladit podla vytlacenej vzorovej fotografie.
Farebny profil tlaciarne sa vklada do vlastnosti tlaciarne. Vzorovou fotografiou moze byt nieco vseobecne uznane, napr. vzorovy obrazok zo stranok www.eci.org, alebo ine.
V Color Settings je vhodne nastavit aj ine nastavenia: Convert to working space, alebo Desaturate monitor by (napriklad) 10%.

Takze ani nie, ze?
Mam pocit, ze budem klast podobne otazky na vsetkych forach, kde predkladanie vizie suchych labov ´nie je´ skrytou reklamou...

´Takze ani nie...´ --- nie je to iste ako ´Neviem...´ :-))) To, ze ´neviem´, neznamena, ze ´nie´. Aj keď mám skúsenosti z dvoch brehov, teda ako ´výrobca´ aj ako ´galerista´. Ale skromne nepovazujem svoj názor za smerodatný aj keď neviem o nikom (čo neznamená, že niekto taký neexistuje), ktor by mal skúsenosti porovnateľné s mojimi, ergo by sa angažoval v toľkých oblastiach ako ja :-). Vízia suchých labov je realita. Všetci vieme, že môže skončiť fiaskom ako APS filmy alebo úspechom ako digitálne (mokré) laby v časoch keď mnohí ešte dôverovali analógu. Pravdepodobne to nerozhodneme my to na Slovensku ani v EU. Osudy takýchto zariadení sa zrejme tvoria na trchoch v U.S. prípadne v bohatej Ázii.

Veľa pokročilých fotografov a entuziastov si všimlo, že dokáže domácimi tlačovými prostriedkami vytvoriť z pohľadu ich subjektívneho vnímania ´krajšiu´ (neznamená že vernejšiu/lepšiu) fotku ako im ponúkne masová výroba v mokrých laboch, často prezentovaná megafirmami so zberňami v drogériách a iných masových lokáciách. Z tohto pohľadu ak je ´suchý lab´ schopný naplniť ich očakávania lepšie ako ´mokrý´ - nevidím situáciu pre ´suché laby´ pesimisticky. Najmä nie pre náročnejšiu klientelu. Čo sa týka prezentácie ink-jetu alebo ak chceme ´fotky zo suchého labu´ (čo je to isté) v prostrediach galérii - je to na tom kto s akými informáciami pracuje. Ja to vidím optimisticky (aj keď sa môžem mýliť) bez ohľadu na to, či je tento názor prezentovaný na iných fórach (akých?) alebo nie.

Podobne ako pri debatách film alebo digitál a teraz pri úvahách či suchý alebo mokrý lab si myslím, že to dopadne ako s LP platňami. Všetci tvrdili, že CD má blbý zvuk a LP je nenahraditeľná (napriek tomu, že to málokto ušami vyhodnotil) a veľké trhy to rozhodli za nás...

Verím, že tým, že sme nespomenuli názvy firiem ani odkazy na iné stránky sme nespáchali skrytú reklamu...

Myslim, ze sme tak trochu skrytu reklamu uz pouzili. A nie len skrytu. A keby bola aj pravda ohladom nastupu suchych labov, teda ze je to buducnost hromadneho spracovania, nehovori to este o tom, ze je to lepsia volba. Pamatate VHS kontra System Beta?
Takze ked uz ste spomenul vyhody sucheho minilabu v sirsom gamute a vyssom DPI, co sa mi naozaj vo vasom pripade javi ako skryta reklama, mam otazku, o co je lepsi sestuholnikovy gamut sucheho labu (so styrmi farbami Dye) oproti trojuholnikoveho gamutu mokreho labu? A este stale verite na dlhovekost atramentov typu Dye?
Na podporu mojho tvrdenia o galeriach a vystupoch z ink-jetovych tlaciarni uvadzam, ze naprosta vacsina svetovych fotografov vyuziva pre galerijne ucely prave mokry proces. A ano niektore z certifikovanych tlaci typu geeclee, napr Epson Ultrachrome, vsetky viacfarebnou technologiou Pigment Inkov. Vsetko pre domacu tlac cenovo hoooodne nepristupne. A dlhovekostou nedosiahnutelne suchym labom...

Ano - konflikt VHS versus Beta - presne ako vravím, veľké trhy rozhodnú za nás. Bez ohľadu na naše názory a dočasné preferencie. Čo sa týka väčšieho gamutu a vyššieho dpi - nie je to len môj názor - subjektívne vnímanie je veľmi pozitívne a veľa spokoných subjektvo tvorí trendy na thu. Či je tých atramentov 4 alebo 6, 8 či 12 - v tejto dobe myslím nie je až tak podstatné. Konfrontujem sa denne s niekoľkými technológiami a toto určite nie je úzke miesto. Aj v diskusii k pixme 4600, ktorá má tiež ´len´ 4 inky myslím prevláda názor, že výsledok je subjektívne vnímaný ako pozerateľnejší oproti mokrej ceste. Tiež som pár rokov dozadu viedol na iných fórach debatu kde som zastával mokrý proces, tak ako som ešte viac rokov dozadu obhajoval iné technologické postupy ale jednoducho priznám pozitívne vlastnosti vývoja. Prvé suché laby naozaj za veľa nestáli a keď som ich pred 2-3 rokmi videl tak som to na fleku odvrhol ako nepoužiteľné. Rovnako sa mi ale dnešné modely zdajú konkurencie schopné. V súčasnosti si navyše myslím, že o nich nikto nevie z hľadiska praktického použitia a spätnej väzby od zákazníkov povedať viac ako ja - takže v tejot chvíli som stále presvedčený, že je to budúcnosť spracovania fotiek či už v malom alebo veľkom (ak sa bavíme o nejakom nedefinovanom ´vyššom leveli´ a nie o konzumnej komunálnej fotke pre zberňu v samoobsluhe).

Čo sa týka ´naprostej väčšiny svetových fotografov´ - to neviem posúdiť. To pre mňa nie je informácia z prvej ruky. Pracujem len s vlastnou skúsenosťou. Metódou pokus omyl. A teda len s ´naprostou menšinou slovenských fotografov´ a tí mi dávajú za pravdu. Nemusí tonič znamenať. Vývoj to asi nezmení. Je to len môj subjektívny (subjetívne ov praxi overený) názor...

Ale aby sme sa nevzdialili téme domácej tlače. Problém domácej tlače už prestáva byť o kvalite. Stále viac a viac sa posúva iba do roviny ceny. Domáca tlač je drahšia bez ohľadu na zručnosť užívateľa. Domáca tlač môže byť lepšia ako kúpená služba pre zručného uživateľa. Domáca tlač pre extrémne nezručného užívateľa ostáva drahšia a horšia ako kúpená služba...

Chapem, ze v sucasnosti si myslite, ze o nich nikto nevie z hladiska praktickeho pouzitia a spatnej vazby od zakaznikov povedat viac ako vy, ved to tu neprezentujete ako redaktor odborneho casopisu. A vase dovody su uplne pochopitelne. Navyse si myslim, ze mate okruh zakaznikov, ktorym sa ten vysledok paci. Pacil sa im samozrejem aj ten vysledok z vasho predosleho stroja. To vsetko je neodskriepitelne pravda. Nepopieram ani, ze ste par rokov dozadu viedol na inych forach debatu kde ste zastaval mokry proces, tak ako ste este viac rokov dozadu obhajoval ine technologicke postupy. Ale to este nie je argument. Nie ako odpoved na skutocnu velkost farebneho gamutu, nie ako objektvne rozlisenie a uz vobec nie ako odpoved na otazku farbystalosti vystupu zo sucheho minilabu.
Navyse, mokry minilab poskytuje vysledok, ktory doma nedosiahnete pohodlnym sposobom. Suchy minilab so styrmi farbami neposkytne iny vysledok, ako slusna domaca tlaciaren.
Ak ale trhy rozhodnu v prospech suchych minilabov, nebude z dovodov kvality vystupu, ktory nizsie proklamujete. Vas stroj sa ponuka cca za 25 000 Eur. Nas stala technologia 230 000 Eur. Takze v obdobi, ked zakaznici fotografuju mobilnymi telefonmi tak certa zalezi na tom, cim im zhotovite fotografiu, ak vas o to nahodou poziadaju. A preto sa bavime (aspon v pripade sucheho labu) o konzumnej komunalnej fotke pre zbernu v samoobsluhe.

Pán kolega ani jedna z cien suchých/mokrých strojov, ktoré uvádzate, nie je presná. Možno to viete. V prvom prípade ste myslím podstrelili a v druhom prestrelili (jedine, že by ste preplatili - ale to Vás potom natiahli :-) lebo by som Vám vedel poradiť úspornejšie riešenie :-)))

Výrobné náklady na jednu fotgrafiu vyrobenú suchým procesom sú v násobkoch výrobných nákladov na fotku vyrobenú mokrým procesom. Ak teda niekto vyrába fotku 3-4x drahšie je to len preto, že existuje trh náročných spotrebiteľov, ktorí to dokážu skonzumovať v dostatočnom množstve aby sa to oplatilo vyrábať.

Po skúsenostiach s mokrým aj suchým procesom sj nemyslím to čo tvrdíte. Ale je možné, že moje tvrdenie je skreslenie tým, že mám skúsenosti s oboma technológiami :-)

Zakončím to dvomi úmyselne provokatívnymi vyhláseniami - ktoré možno podnietia širšiu diskusiu a ak nebudú mať efekt toho, že vznikne v diskusii nejaká nová pridaná hodnota tak aspoň pretočia počítadlom čitanosti tohoto serveru, ktorému úprimne držím palce...

Takže:

1, Film umrel!

2, Suchý proces prekonal možnosti mokrého procesu

(pre tých čo nie sú postihnutý tak ako ja a kolega ´Keko´ hľadaním svätého grálu v spracovaní fotografie - ide o to, že na atrametovej šprcke urobíte lepši fotku ako na minilabe v ktorom čvachtá chémia)

-Vyhlasenie ze film umrel neznie moc pekne. Ja by som to preformuloval na vyhlasenie ze film je dnes uz prekonany digitalnym snimacom, v 99% pripadoch a situaciach fotenia. To je fakt, ktory bol hodnoverne preukazany uz pred cca 4-mi rokmi napr. v specializovanych casopisoch kde riesili extremy ako vyrezy 1:1 zo stredu i rohov z profikinofilmu a FF/APSC snimacov tej doby vo vsetkych moznych i nemoznych zacloneniach sceny. Dnesne FF CMOSy zacinaju prekonavat stredoformatovy analog a v zopar pripadoch, na pocudovanie, aj digisteny 6x7 (sum, exp.rozsah). Takze ano, film to ma zratane. Ako tvorivy autor nemozem nevychvalit skutocnost, ze mozem mat v jednom digiaparate sucasne ´zalozeny´ film v rozsahu ISO100-3200. Tak isto nastavenie bielej cez cele spektrum. Toto boli viac menej neriesitelne problemy analogu. Digitalny RAW definitivne presvedcil spektrum vyspelych fotografov a moznost masovo nacvakat 1000 zaberov na posedenie presvedcil vsetkych ostatnich momentkarov. 20 rokov dozadu som necakal taky nastup digifoto, ked k fotoanalogu prisli ako dalsi level videokamery. Ale fotografia prezila a slavi ako medium vyznamne uspechy a tesi sa vysokej masovej oblube, kde sluzi ako primarny zdroj spomienok. Asi ako to povedal Milan Kundera: ´Nase spomienky nevnimame ako film. Spomienky mame ulozene ako obrazy, fotografie.´

S bodom c.2 suhlasim, kazda technology ma svoje +/-. Extremmne narocna klientela (takych tu bude asi minimum, teda ani ja) sa vzdy moze obratit do Filakova..

Tak kolko, 5 rokov? 6 rokov? Kolko vydrzi fotografia zo suchacu so styrmi farbami a s dye-based inkami? Alebo 15 rokov?

to je pravda, ale na druhej strane preco by som si v digiere nemohol nechat zhotovit po 5-10 rokoch zaber znova.. Ved ani foto z mokreho labu starsie ako 4 roky sa neodvazujem vystavovat a toboz uz predavat, nakolko sa mi mechanicky po par vystavach amortizuje.

Neviem. Vie to niekto? Vy to viete? Ja mám najdlšiu skúsenosť s výtlačkami s Epson 1200 asi z roku 1997/1998 a keď tak na to teraz z diaľky pozerám (je to na stene v clip ráme) tak tomu po 11-12 rokoc nič nie je. Mám odkaz na jeden link, ktorý hovorí pri jednej technológii niečo o 95 rokoch ale ten pošlem asi do pošty aby to nebola reklama, ktorej sa stále úspešne vyhýbame a držíme sa v rovine akademickej debaty...

Hodne ma udivuje, ze ludia su ochotni kazde 4 roky zaplatit sialene pachy za nove a nove aparaty. To mam rad svoj 30 rokov stary Nikon F3, ktory, pokial sa budu filmy vyrabat, budem este 30 rokov pouzivat. Nie som fotografom, nevystavujem, fotim svoju rodinu, napriek tomu mam doma (okrem ineho pretoze si to mozem dovolit) viac papierovych fotografii, ako ktorykolvek majitel digitalneho aparatu.

Charakter filmu tazko nejaky digital dosiahne. Ale to je len osobna uchylka. Sum na filme potrebujem. A exp. rozsah? Dovolite s digitalom odhadnut expoziciu a doniest spracovatelsky vysledok?

Som si precital, ze v USA sa zacala renesancia LP platni... Co je toto za sialeny svet. Nieco, co umrelo ZAZIVA renesanciu...

Ak by sme už hovorili o nejakom real silver printe alebo inej technológii tak hovoríme o práci so zväčšovákom a individuálnom spracovaní a nie o minilabovej alebo domácej produkcii. Dobrý silverprint alebo platinumprint a aj iné osvedčené staré techniky majú reálne referencie o desaťročiach bezvadnej životonosti. Mal som v ruke opakovane (a predal som) printy z roku 1975 robené Alanom Rossom z negatívov Ansela Adamsa - bolo to nenormálne dobré. Hodilo ma to zo stoličky na krovky a ostal som v nemom úžase. Ale to už nehovoríme o minilabovej produkcii alebo domácej tlači ale o high end silverprintoch so seléniovým tónovaním . v podstate o kontaktoch na baryte...

Súčasná atramentová produkcia urobila za posledné roky masívny pokrok. Chemická cesta je na koci z dychom. Už sa nemá kam ďalej vyvíjať ani zlepšovať. (aby som provokatívne zakončil) Nemá význam sa ňou ďalej zaoberať... :-)

Ano, ale ide o pigmentovane inky. Takz este raz: kolko je zivotnost dye-based inkov?

Je to jednoduche. Doba sa zmenia.

Charakter filmu dnes pár klikmi myšou nasimuluje ix pluginov do PS. Divák pri pozorovaní výstupu nemá šancu rozoznať pôvodný zdroj...

Ten článok o renesancii LP platní som čítal. Ale aj kopu iných - od pristátia UFO po zánik kapitalizmu...

Ľudia sú fakt ochotní kupovať nové aparáty hoci aj každých 18 mesiacov - sám som tomu podľahol. Veci sa efemerizujú. Slová sa už netesajú do kameňa. Uvidíme s odstupom času či to bol dobrý nápad. Úmyselne to brzdiť a lpieť na starých postupoch/technológiách je skoro ako tvrdenie, že stroj ťažší ako vzduch predsa nemôže lietať... :-)

Vývoj ide rýchlo vpred. Ešte nevieme či je to dobre alebo zle...

Mate pocit, ze po tak dlhej ceste, aku ta chemia urazila a zmeny k dokonalosti sa blizia k limite uz len malymi krockami, moze dnes milovymi krokmi rozvijajuca sa technologia ink-jet (v podstate este len v zarodku) nejako ohrozovat cestou vasho obratneho vyjadrovania sa?

Tak kolko 18 rokov? No schvalne. Myslite si, ze neexistuju na webe dostupne studije o zivotnosti dye-based inkov?

Ruku na srdce, fakt vas to nikdy nezaijimalo? My ako my. Nasa zastarala chemicka cesta je slusne overena. A dokonca existuju farebne fotografie z jej prvopociatkov, ked o zivotnosti farieb vedeli len velice malo?

Kde ide o pigmentové inky? Kto má koľko rokov reálnych skúsenotí s roznymi inkami na rôznych materiáloch v rôznych podmienkach? Kto to vie? Kto to zmeral?

Toto je skrátka nové odvetvie kde nemáme dostatok relevantných dát. Ani na stránke priznivcov ani na stránke odporcov.

Ja ako priznivec tvrdím - neviem!

A tom to je, ak nevidite rozdiel medzi plug-inovou fotografiou a tou zrnitou z filmu, tazko je potom hovorit o dobrej fotografii.

Slova sa uz netesaju z kamena, ale tie co maju co len trosku vydrzat sa nestriekaju technologiou ink-jet dye-based farbami.

Co pride po tom? Aky minilab budete zadovazovat o 18 mesiacov?

Tak kolko 25 rokov?

Hovorili ste o 95 rokoch, co ako? Mam verit, ze clovek s takym prehladom nema nastudovanu prave tuto oblast svojho zivobitia?

V lete sa nam uvolni jedno platenie, ak ta technologoia stoji za daco, kupime si tiez jedenu. Obavam sa len, ze pri tej cene si J&T bude moct dovolit na kazde poschodie vyskovej budovy kupit jeden taky stroj ...

Pasparta, sklo a kvalitny ram pre masochystu a predavany original, penova doska a laminat pre triezveho vystavovatela. Na to predsa existuje odpoved.

Oceňujem, že oceňujete moje obratné vyjadrovanie. (BTW nechcete si ma najať? Keď si niečo vyskúšam tak viem o tom dlho kecať :-))) )

Je jedno koľko rokov ktorá technológia urazila. To nie je argument. Každá raz dospeje na hranicu kedy už nemá kam. Chcemická fotka už nemá kam. Tie limity sa už roky nezmenili. Portfólio materiálov sa zužuje. Je to uzavretá causa. Za nami chodia ľudia aby sme im prerobili fotky čo sme im robili pred pol rokom na novej mašine lebo tie chemické sa im už nepáčia. Asi budeme musieť zaviesť šrotovné :-)

Áno chemická cesta je overená. To ale neznamená, že pri nej musíme ostať ak zistíme, že má niečo iné lepšie výsledky. A farebné fotky robené chemickou cestou mám. Tie čo majú 35 rokov stoja za prd (fotili nás ako prvákov v škole a fotka je cca A4 takže asi manuálne robená farba zo stredného formátu 6x4,5). Diáky ktoré som fotil pred 21 rokmi stoja za prd už sa nedajú ani naskeovať je to humus. Fotky zo značkového nemenovaného minilabu (nebolo to v ČSSR) z roku 1982 sú tiež bledé a fádne. Jediné čo drží sú čiernobiele fotky robené doma v komore (najstaršie mám z roku 1982) ale o tom asi nehovoríme...

Čiže ruku na srdce. Nič nie je dokonalé. Momentálny výsledok na papieri na ktorý sa môžem pozerať dnes, zajtra a aj o 10 rokov urobí človek na suchom labe/domácej tlačke krajší ako z chemického stroja (česť jeho pamiatke ako som v prapôvodnom príspevku na ktorý ste pôvodne reagovali napísal:
´Chémia vo výrobe má asi dni zrátané aj keď agónia
bude dlhá a bolestivá lebo mnohý v tom majú kopu peňazí (či už výrobcovia alebo
prevádzkovatelia).´

Existuje ix štúdii na všetko. Aj na to, že Mičurin a Lysenko sú géniovia. Ide o to kto si ich objedná. Preto verím tomu čo si vyskúšam. A na základe toho sa snažím argumentovať. nehovorím o ničom čo som si sám nevyskúšal. To je silný agrument lacnej demagógie ale zaberá - Takže aké máte skúsenosti (nie prečítané testy) so suchým labom?

Áno moje (a všetkých čo sa na to dali) sú krátke. Ale rádovo dlhšie ako Vaše (keďže sú žiadne). Takže vedieme nerovný dialóg v ktorom by som Vás nerád udržiaval - nechajme to na nejaké posedenie pri káve - ja sa teraz odoberiem do horizontálnej polohy v romci hesla - ´najzdravší je pohyb na zdravom tele´ :-) ...brú noc

Nie je podstané čo vidím ja. Nerobím tie fotky pre seba. Počúvam čo mi ľudia hovoria. Nebudem argumentovať v podobe liniek a odvolávok na to čo kto z nás urobil. To by sme skĺzli do reklamy a tú Vám robiť nechcem :-) Myslím, že v rovine verejne dostupných zdrojov - teda ak porvnáme náš/môj a Váš web a referencie ktoré môžeme uviesť a z toho vyplývajúcu váhu jednotlivých tvrdení tak sa môžeme oprieť o lepšie referencie...

Či o 18 mesiacov ci o 12 alebo o 9 mesiacov - vždy taký aby sme poskytli maximálnu kvalitu. Nebudeme si pestovať pocit toho, že to čo máme je super a vývoj ide zlým smerom. Pružne sa prispôsobíme tomu čo dá najlepšie výsledky ak niekto zajtra príde so strojom ktorý veci urobí lepšie tak ho chcem mať a nebudem sa presvidčať že to čo mám je lepšie...

No neviem Džej&Tý je asi v kríze keď pýta stále vyšší nájom :-) a Áno cena je nižšia ako pri chémii aj keď sú chemické stroje ktoré stoja rovnako (Ľuboš také predáva ---> toto nie je reklama lebo nikto nevie ktorý Ľuboš čo vlastne predáva :-)))) Ale stroj nie je 100% medicína. Treba kvalitné ľudské zdroje na jeho obsluhu...

My sme pre zmenu pustili ten jeden shop. Aj my mame krizu ako J&T. Stroje stali 80 a 150, ale to hadam viete? A ten jeden mame teraz v sklade a v kazdom zo styroch magazinov ina 30x40az90ka.

Veď vravím. Minilabový biznys stojí na rozhraní. Ligu o najlacnejšiu malú fotku my hrať nebudeme. Na to sú tu hyzdiči s megarolkami a zberňami. Na prežitie treba nápad. My ho možno máme. Ak nie tak sme sa mýlili. Jaj tak ste došli k sume 230 - že ste zrátali dva stroje dokopy! A porovnali z podstrelenou cenou jedného stroja. C c c! Sadneme na kávu?

ja osobne sa neodvazujem verejne vystavovat paspartovane kolekcie starsie ako 4 roky co maju za sebou 3-4 vystavy. Su snacne amortizovane, sklo sa casto rozbije. Ak chcem spravit repete vystavy po rokoch, idem do fotolabu a necham si zhotovit nove identicke fotografie z digitalneho zdroja dat. Penova doska a lamitat dtto.

Sklo-pasparta je na predaj, nie na vystavu. Na vystavu je vhodne nakasirovat na penovu dosku a zalaminovat. Sklo neprijemne polarizuje a na vystavy sa velmi nehodi. Ak by sa malo pouzit antireflexne sklo, to uz je lepsie zalaminovat ´pieskovym´, alebo matnym laminatom. Dojde sice k znehodnoteniu fotografie z pohladu zberatelskeho (a tam je potrebne pouzit sklo a paspartu), zaroven vsak laminaciou ochranite vystavenu reprodukciu pred roznymi vplyvmi mechanickymi, ci chemickymi. Nevyustavujte to, co predavate a naopak.

Sedim na kave od rana ... staci zavolat.

... lepsie v zivotnosti? Tak co, 2 roky? Kolko to vlastne vydrzi?

Nikdy som sa o domacu tlac nezaujimal, a touto cestou chcem podakovat Karolovi Srnecovi za vynikajuci a velmi poucny clanok, a vsetkym, ktori tu prispeli svojimi vedomostami a skusenostami. Prave vdaka Vam vsetkym ma to zaujalo, a chcel by som poprosit niekoho, kto by mi mohol poradit.
Po preskumani dostupnosti materialu (atramenty, papiere) u nas, chcel by som si kupit foto tlaciaren HP Photosmart B9180, a chcel by som vediet, ci ma niekto s touto tlaciarnou skusenosti a ake? Su dve verzie, s kalibracnou sondou a bez sondy. Rozdiel v cene je cca 5000 korun.
Dalej by som chcel vediet, ci ma niekto nejake skusenosti s papiermi Lomond, a Stygian. Je ich u nas celkom slusny vyber. Chcel by som ich pouzivat hlavne z dovodu ich ceny. HP su drahsie, na jednu A4 to vyjde az o 5 korun. Co ma zatial ale odradza, ze na tieto papiere nemozem nikde najst ICC profily. Pisal som aj do Lomond-u, pretoze na svojej stranke maju velke mnozstvo ICC profilov pre rozne tlaciarne, ale pre spominanu HP nemaju nic. Slubili mi, ze sa pokusia nieco zistit, ale zatial sa mi neozvali. Dalej tam maju nahradne atramenty za vynikajuce (aspon podla mna) ceny. Atramenty 200 ml maju za cca 300 korun. Ale pre spominanu tlaciaren zase nic. Original atramenty pre tuto tlaciaren su dost drahe, niekolko nasobne vyssie, ako Lomond.
Dalej by ma zaujimalo, ako sa tlaci na neoriginal papiere, alebo ak chybaju ICC profily, pretoze touto problematikou som zatial nevidel nikoho sa tu zaoberat. Ak by sa podarilo pouzivat atramenty a papiere Lomond, pripadne Stygian, tak domaca tlac by bola lacnejsia ako minilab.
Uz teraz dakujem vsetkym za odpovede a skusenosti.

ja teda neviem, ale fototlaciarne sa preferuju Canon a Epson. A podla mna ides na to dost zlozito na to, ze tvrdis, ze si zaciatocnik. Ked chces pouzivat rozne kombinacie papierov a atramentov, musis si vytvorit vlastny profil na tvojej tlaciarni. Neoriginal papiere pravdepodobne neurobia ziadnu sarapatu, ale co sa tyka atramentov, tak polovica ludi ti povie, ze je to bez problemov a druha aby si to v ziadnom pripade nerobil. Kazde skusanie nieco stoji, ked ti zaschnu v hlave, tak co si usetril hned aj stratis, ked to bude skaredo tlacit, tak si znicis nervy a ked to bude dobre talcit a nezaschne, tak zas len neusetris lebo sonda na vytvorenie profilu nestoji malo.

Dakujem za komentar. Vies, tu tlaciaren som si vybral prave preto, lebo ked som si ´hladal´ nejaku tlaciaren, tak som k nej hladaj aj recenzie a testy. Na tuto tlaciaren som sice nenasiel ziadne recenzie, iba testy a porovnania s inymi tlaciarnami. Co sa tyka gamutu, tak bola na tom jednoznacne najlepsie (pri vsetkych tlaciarnach som hladal hlavne gamut). Napriklad, pri ČB testoch, ine tlaciarne uz sedu kreslili ako ciernu, ale tato HP ju este vzdy kreslila ako sedu. Z tych porovnani prave najhorsie vysli Epson-ky. Canon-ky boli na tom lepsie. Ale tato HP mala jednoznacne najlepsi gamut. Takze toto bolo pre mna najviac rozhodujuce. A farby tak isto. Tu si mozes pozriet aspon jedno porovanie gamutu http://luminous-landscape.com/reviews/printers/HP-B9180.shtml. Tie, co sami podarilo nahodou najst, kde boli porovnavane Epson, Canon a HP, nemozem teraz najst, ale ked sa podari, tak ti dam vediet.

riadit sa podla technickych parametrov nieje vzdy najlepsie. Ten gamut v skutocnosti mozno ani nerozoznas, skor prekreslenie v tienoch. Je to ako s autom, jedno je lenive a druhe zive a pri tom vykon v papieroch maju rovnaky. Aj dobre odladeny pocitac byva lepsi ako nadupana skladacka, hoci moze mat slabsi procesor. Okrem toho na ten gamut sa predpoklada aj original atrament a vhodny papier. Dobre vyldeny obrazok bude vizerat dobre aj na obycajnej tlaciarni a ked nebudes mat zladeny monitor s talciarnou, tak ti nepomoze ani ploter.

Jasne, diky za rady. Vies, mne ide hlavne o pletovky pri farebnej tlaci a peknu ČB s bohatymi tienmi, kedze fotim prevazne portrety.
Monitor sice nemam skalibrovany, ale mam ho nastaveny tak, ze to co vidim na monitore, to mi vzdy presne vytlacia aj v minilabe. Fotky si upravujem doma sam, a ked pridem do minilabu, tak im vzdy poviem, ze ich chcem vytlacit bez akych kolvek uprav, a vtedy mi urobia fotky presne take iste, ako ich vidim doma. Ziadne odchylky farby, ziadne nic. To povazujem za velku vyhodu. Neviem sice, ako sa to bude chovat pri domacej tlaci, ale chcel by som nejaku kvalitnejsiu tlaciaren.
Ak mi neodporucas tuto HP, potom este uvazujem nad novou Canon-kou PIXMA Pro9500 Mark II, alebo PIXMA Pro9000 Mark II, ale zatial som nikde nenasiel ziadne recenzie. Tu sa sice zacalo nieco pisat o tychto tlaciarnach, ale nejako to ostalo na mrtvom bode :-(. Tych par recenzii, co su tu, tak som si vsimol, ze si mylia starsie modely s novymi. Rozdiel je prave v tej ´koncovke´ MarkII a tym padom aj v atramentoch.

tak tym monitorom by si mal zacat, kupovat hentaku premakanu tlaciaren a monitor prisposobovat od oka nieje moc profesionalne. Okrem toho sa mi nechce verit, ze by si ho dokazal tak presne zladit s minilabom, ci to skor neni tvoja skromnost alebo nenarocnost. Mam take skusenosti, ze vela ludi si nevsimne, ze sa nejedna o tu istu foktu, nie tak, ci sedia farby. Zalezi aj na osvetleni. Potom sam hovoris, ze chces experimentovat s atramentami a papiermi. Musis si vyrabat vlastne profily tym padom a pre hentu tlaciaren by si mal mat monitor s rozsirenym gamutom.

Dobrý deň. Zaujímavý článok aj diskusia. Rád by som sa na niečo opýtal.

Karol Srnec: ´V redakcii teraz testujeme bežné domáce tlačiarne... Výtlačky sa kvalitou plne vyrovnajú minilabovej produkcii. Akurát si teba dávať väčší pozor pri manipulácii s fotkami, pot z prstov dokáže narušiť atramenty na papieri.´

Karol Srnec: ´Vytlačenú fotografiu dnes potrebujeme, keď chceme ukázať fotografie starej mame, pretože tá na displej mobilu pozerať nebude a naviac sa nimi chce pochváliť na seniorskom zraze pri čajíku a tvarohovej štrúdle.´

Každý výrobca uvádza, že jeho atramenty sú vodeodolné. Čo sa stane s výtlačkom, ktorý absolvuje niekoľko prechodov dvadsiatimi pármi rúk na skutočnom ´seniorskom zraze pri čajíku a tvarohovej štrúdle´?

Inak napísané, do akej miery môže pot na prstoch, náhodne vyprsknutá slina z úst pri diskusii nad výtlačkom alebo kvapka tekutiny (tekutina iná ako destilovaná voda, napr. ovocná šťava, káva, mlieko atď.) poškodiť výtlačok? Koľko znesie výtlačok, kým bude poškodenie očividné?

Platí, že čím kvalitnejší (technologicky novší) atrament, tým väčšia odolnosť na vyššie uvedené problémy? Zaujímam sa najmä o atrament UltraChrome K3 spoločnosti Epson v kombinácii s originálnymi médiami tejto značky.

Ďakujem.

2. To je našťastie vec, ktorú dokážeme ovplyvniť - dať atramentu čas zaschnúť. Keď pustíme výtlačok z ruky, väčšinou ho čaká ťažký osud.
4. Na rodinné obchytkávanie budú ešte vhodnejšie fotky z nemenovanej online zberne za pár centov párkrát do roka v akcii.
6. Dokážem si Vás živo predstaviť pri vykonávaní ohmatkávaco-slinového testu. ;)

Vďaka za cenné info.

Niekedy mi pripadá, že obchytkávanie fotiek je u určitých ľudí úchylka. Keď niekedy doma tlačím rodinné fotky, tak skoro všetci majú taký tik, že hneď si do fotky ďobnúť prstom.
Na displeji foťáku mám permanentne nasadený kryt, každú chvíľu ho čistím a úplne ma dorazilo, keď som foťák ukázal kamošovi a prvé čo spravil, tak dal dolu kryt a obchytkával odhaleý displej :-)

niektori ludia pokazia aj ocelovu gulu, podla takych sa neda testovat odolnost fotografii. Fotka patri do albumu pod foliu alebo na fotorozky alebo nejakeho ramika. Ked sa jej niekto dotkne, zlomim mu paprcu

Dakujem vsetkym, za ich nazory, vlastne skusenosti a rady. A uz sa tesim na testy tych dvoch Canon-iek :-). S tym obchytkavanim fotiek mate vsetci pravdu. Ja som si zohnal jemne biele rukavice. Sice kazdy sa mi smeje, ale na druhej strane ma ide slak trafit, ked niekomu ukazujem fotku, a on ju automaticky, celou svojou velkou tlapou (ani nie rukou) zoberie, a z kazdej strany ohmatava. A potom, ako by sa nic nestalo mi povie: ´Ciiiiiiii, ake su tu otlacky´. Myslim si, ze to by kazdeho poriadne nazlostilo.

Neviem cim to je, ale uz sa mi podarilo takto nastavit 3 monitory. Je to sice trosku babracka, ale zatial sa mi to vzdy podarilo. Ale nie vsetky sa daju, u niektorych sa to nedalo vobec.

to co vytlacis nejaky obrazec a podla toho to nastavujes alebo ako? Profilacia tlaciarne alebo monitora zarucuje zhodu vsetkych farieb. Neda sa to robit posuvnikmi RGB na monitore lebo tym nastavis len celkovy nadych. Ked ti bude uchadzat len nejaka farba alebo niekolko farieb, tak to takto nenastavis. Ale ked ti to staci...

Budes sa z toho smiat, ale mam dve fotografie, ktore som fotil. Su to ovocne misy, ktore sa mi tak velmi pacili, ze ich uz mam doslova vryte do hlavy. Takze si pamatam ako vyzerali v skutocnosti a podla tych dvoch fotografii sa mi to zatial vzdy podarilo. Ak je dobry monitor, podotykam dobry, tak prave tymi posuvnikmi RGB, jasom a kontrastom nastavim monitor podla toho, co ´mam v hlave vryte´, a potom to vyjde aj v minilabe. Mozno, ze sa mylim, pretoze chodim iba do jedneho minilabu, kde mi fotky fakt urobia bez uprav presne take, ako ich vidim na monitore. Nehovorim, ze je to kalibracia, alebo profilacia, alebo neviem co, ale podla toho viem nastavit ´spravny obraz´. Je fakt, ze ak ma monitor nejaky divny farebny nadych, tak vtedy sa mi to nepodari, a ani sa o to nepokusam. Biela musi byt biela (255,255,255) a cierna musi byt cierna (0,0,0).

Dobrý večer,

rád by som sa ešte vrátil k téme v súvislosti s vernosťou tlače versus zobrazenie na monitore. Prešiel som nejaké materiály k tlačiarňam, teóriu, až po praktické poznatky a zaujala ma jedna vec.

Na rodiel od monitorov, kde sa poprední výrobcovia predháňajú vyšším percentuálnym pokrytím farebného priestoru AdobeRGB, nenašiel som tlačiareň, v ktorej špecifikácii by bol uvedený podobný údaj. Prečo? (Počet bitov pri spracovaní považujem za iný parameter.) Však každá množina atramentov novej generácie má tendenciu zvýšiť rozsah farieb, vernosť - prečo sa nepochváliť nejakým percentuálnym údajom?

Našiel som grafy farebných priestorov s porovnaním nejakých starších tlačiarní, ale mal som pocit, že tlačiarne sa ani zďaleka neblížia k hodnotám pokrytia AdobeRGB, ktoré dosahujú monitory. Inak napísané, čo vidieť na monitore, nebude presne to čo na papieri (hoci majiteľ bude samozrejme tvrdiť opak).

Logicky mi napadá otázka: má zmysel hnať sa za monitorom s čo najväčším pokrytím AdobeRGB, keď je zrejme nemožné preniesť to 1:1 na papier?

Je v napísanom niečo zle, čo ma nasmerovalo k možnému nesprávnemu pochopeniu?

Ďakujem.

toto som uz viac krat tvrdil, ani tlaciaren ani minilab nevytlaci ani len sRGB. Na AdobeRGB snad treba plotter alebo strasne drahu tlaciaren. Na grafickom monitore si viac cenim pozorovacie uhly a da sa na nom lepsie simulovat vytlacok vo Photoshope cez proofing. Tak celkom presne viem co vsetko bude na fotke nevytlacitelne a ako mi prekresli tiene. Su vdacne farby a nevdacne farby. Ked budes tlacit azurovo modre more, vyleze ako obrazok, ked ludsku tvar s tmavymi vlasmi, uz je to horsie. Ten monitor je ako Karol Srnec pise aby si vobec videl co si nafotil a lepsie tak fotku upravil. Vysledok je ale stale ten isty. Vytlacena fotka tak v tristvrte priestoru sRGB. To uz ma potom vyznam ked mas aj spektrometer na profilaciu tlaciarne. Potom staci zasvatit 2 tyzdne prebdenych noci skusaniu a na konec zistis ako ja, ze keby som mohol, tak vratim monitor aj sondu aj tlaciaren a mal by som spokojnejsi zivot. Sice s tym uz viem robit, ale nenajem sa z toho. Skor naopak, stalo to na moje pomery kopec penazi.

Daniel.U, dik. No, s nákladmi musí počítať každý záujemca o domácu tlač.

Mimochodom, ak pred „bežného človeka“ položím 3 fotografie vytvorené z rovnakej predlohy - fotku z fototlačiarne, fotku za 5 centov z minilabu A a fotku za 20 centov z minilabu B - dokáže povedať, odkiaľ pochádza ktorá fotka? (Bežný človek nevytiahne lupu ani spektrometer a nebude analyzovať fotku.)

Naposledy som pred mnohými rokmi používal Epson Stylus 740, CMYK, ale výsledkami som nebol nikdy nadšený. Technológia pokročila.

tak ale tlacis pre seba a chces to mat dokonale alebo pre beznych ludi? Bezny clovek rozozna velke prd, to akurat vo vlaknach na temu svadba povysuju niektori tuto udalost na dolezitejsiu ako fotit prvy vystup na Marse.Beznemu cloveku mozes vytlacit fotku z fotaku 1,3 MP na A4 a pokial sa tam bude sam sebe pacit a nebude tmava, tak bude spokojny. Najtazsie zo vsetkeho je splnit vsetky podmienky aby si vytlacil to co vidis na monitore. Nech je to aj do zelena, pokial si to tak chcel a videl zobrazene.

ja mám HP B9180 a tlačím hlavne na A3+ HP Advanced Soft-gloss Photo Paper alebo Advanced Glossy. NIE na HP Premium. Výsledky sú výborné !!!
Na Lomond tlačím len bežné drobnosti, kvalita horšia ako spomínaný HP. Ale zujíma ma ich nový papier Gold Baryta.

Ak si chceš uchrániť fotky pred obchytaním kúp si laminovačku a zalaminuj si ich
potom môžeš na nich aj desiatovať a nič sa im nestane.Samozrejme nedá sa to uplatniť na všetky fotky.

Nedávno som sa dozvedel o novej technológii tlače fotiek priamo na plast, dokonca som na to videl reklamu na billboardoch v Bratislave. Fotka bude pomocou UV farieb vytlačená na bielej plastovej tabuľke, ktorá môže mať akúkoľvek veľkosť a aj hrúbku plastu. Ja osobne som tlačil maximálnu veľkosť fotiek 50 x 70 cm na plast hrubý 4mm, ale pri fotografii s veľmi dobrým rozlíšením je vraj možné vytlačiť na plast veľkoformátovú fotku až vo veľkosti 3 x 2 metre (teda 6 m2), čo už je až neuveriteľná veľkosť...
Najprv som sa bál tlačovej kvality fotky vytlačenej na plaste, ale bol som príjemne prekvapený výstupnou kvalitou. A teraz mi tie moje fotky už skrášľujú chodbu a obývačku. Áno, nejde o fotorealistickú tlač, ale ako dekoratívny prvok na stenu, na nejaký stojan či napr. na poloprofesionálnu výstavu je to podľa mňa OK.
A čo je úplne výborné, že tie fotografie na plaste sú takmer nezničiteľné - žiadne otlačky prstov, škrtance či ´somárske uši´. Vždy keď je u mňa niekto na návšteve, dotýka sa tých fotiek, „ošaháva ich“, skúša materiál - veď to poznáte... :) Do toho plastu sme dokonca skúsili jemne škrabať nechtom, a nič. Vyzerá, že mi vydržia nepoškodené dlhé roky (dúfam).
Som milo šokovaný touto tlačou rovno na plast, dokonca mi ponúkali aj tlač na drevo , sklo a plexisklo, ale to som už neskúšal. Neviem, či tu môžem uviesť aj ich web aby ste si aj vy mohli vytlačiť vaše fotky, ale volá sa to www.willmark.sk. Ak nie, tak sa ospravedlňujem...

Skusim sa prizivit na teme. Hladam domacu farbenu tlac. Budem na nej tlacit iba potlace na DVD (v pripade nudze aj obal na DVD case) max tak do 10ks za mesiac a chcem aby tam bol aj skener. Zaujala ma Canon PIXMA MG6250, len to som tak strelil. Nebolo by pre mna vyhodnjesie nejake lasnejsie riesnie? Na co mam v speckach pozerat? Chcem nech je to pekne vytlacene aj ked to bude dlhsie trvat. Dik.

Prešiel som si vlákno i diskusiu, lebo mám v pláne si ( nechať ) vytlačiť okolo 1000 -1400 fotiek. Zopár som si cvične vytlačil na domácej HP C5180, keď som porovnával výtlačok z tlačiarne a minilabu, ktorý tlačil troma fóliami, bola Hp lepšia. Tlačiť 1000 fotiek však nebudem doma, to by som časovo a asi aj finančne nezvládol. Kam by ste dávali vy tlačiť podobný objem? Foto je z digitálu, a ako čítam skúsenosti z labov mám strach z toho, že mi fotky úplne pokazia. Máte niekto i skúsenosti s Blurb-om? To by bola pre mňa a manželku alternatíva. Poznáte niekto ich kvalitu?
Ja osobne nie som profi fotograf, fotky sú z Nikon Coolpix P310 a Panasonic FZ50. Panák má krásne živé farby, tie by som chcel i na fotkách. Takže ešte raz, kam by ste s tým išli?

Samozrejme som mohol uviesť, že hľadám v Bratislave, však ?
Medzitým som ešte hľadal po webe a narazil na to, že laby dávajú autokorekcie atď..je treba fotky pred tlačou doostrovať? Nemáte niekto náhodou sken originál tlačenej fotky a dostrenej?

Fajn článok

Dobry clanok. Doteraz som tlacil fotografie doma, ale v poslednom case akosi na to uz nemam cas.

Objavil som velmi dobru fotosluzbu (http://memories.sk/). Fotografie mam od nich doma do par dni a ponukaju aj zaujimave variacie pri tlaci fotografii.