A takto "teraz" .. Sú to fotky na tablo (jediné fotenia, ktoré si dávam platiť. Je to dosť erudované, napr. oproti "phototomasovi?" (Tomáš Veselý - fotograf, fotografické služby (svadba, portrét, deti, šport, krajina...). Fotografia, ktorá vytvára vaše spomienky.) Tak si to porovnaj, pls - Suzia. Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Nemáš foto tabla ako celok.Manželka je výtvarníčka občas nejaké spraví,rád by som nakukol .
A takto "teraz" .. Sú to fotky na tablo (jediné fotenia, ktoré si dávam platiť. Je to dosť erudované, napr. oproti "phototomasovi?" (Tomáš Veselý - fotograf, fotografické služby (svadba, portrét, deti, šport, krajina...). Fotografia, ktorá vytvára vaše spomienky.) Tak si to porovnaj, pls - Suzia. Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Tu je jedna moja chybná - pohybová neostrosť, čo ma vzhľadom k svetlu/tieňu a objektu dooosť mrzí :- ( Ale skúšal som jednu svoju "homemade pomocku" ku generátoru Ranger Quadra a nechal som sa uniesť..(technickou stránkou veci - Takže "áno - radšej fotiť!" Kritizovať môžte, nebudem už reagovať, radšej.
A takto "teraz" .. Sú to fotky na tablo (jediné fotenia, ktoré si dávam platiť. Je to dosť erudované, napr. oproti "phototomasovi?" (Tomáš Veselý - fotograf, fotografické služby (svadba, portrét, deti, šport, krajina...). Fotografia, ktorá vytvára vaše spomienky.) Tak si to porovnaj, pls - Suzia. Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Dokedy, myslíš - že bude nutné dokazovať (reálnosť) popis toho, čo na snímku vidím ja (a vy vidieť nechcete alebo "nepotrebujete" - erudovanosť komentára odpovedajúcimi fotografiami? Keď nebudú "dosť dobré", tak proste pravdu nemôžem mať?
V čase, keď Tripmag vydával kompliláciu "Czechoslovak Sound System" som vytvoril tento snímok a ponúkol ho redakcii. Nepáčilo sa mi, že ich fotografie na booklety CD nesú prvky amaterizmu. Hlavne ten, kde dievčinka drží trúbku "hore hlavou".. Tričko som si dal ušiť na objednávku v ATAKu, bubon som zlepil zo starého papierového vedra od farby, namaľoval a pridal ozdobné šnúrky tak, ako som si približne pamätal, že vyzerá asi taký "detský" bubon. Paličky sú tyčky z vešiakov a na konci namaľované pinpongáče.
V prvom rade priznávam, že LEPŠIU fotku ja nemám. Nemusí to však znamenať, že nemožem vedieť, ako by to mohlo/malo vyzerať. Snímok je naozaj po obsahovej stránke SUPER! Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP. Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná. Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.
Skutočne nechápem tento spôsob vyjadrenia sa... absolútne sa nestotožňujem s tým, že si sa pasoval za kritika tejto fotografie. Foteniu sa venujem nejaký deň, táto fotka je podľa mňa super. Má to, čo správny akt podla mňa má mať. Atmosféru, super svetlo, nevulgárnu a estetickú nahotu. Palec hore autorovi. Ja lepšiu nemám, preto nevidím dôvod ju rozoberať 300% priblíženú a hladať si dôvod na kritiku. Hybaj radšej do ateliéru, zožeň modelku a daj si foto na kritiku....
výborná fotka, a ku komentáru pána, ktorý ma nepochybne technicky, svetelne a postprocesom dokonalé fotky prispejem asi týmto: Braňo ten dvadsiaty štvrtý vlas na pravej strane má roztrapkaný konček, nechcelo sa mi dávať ti červenú šípku
V prvom rade priznávam, že LEPŠIU fotku ja nemám. Nemusí to však znamenať, že nemožem vedieť, ako by to mohlo/malo vyzerať. Snímok je naozaj po obsahovej stránke SUPER! Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP. Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná. Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.
uf... to je teda rozbor... ani v zlom ani v dobrom...neutralny nazor mam na toto mozno neskor ked si to necham prejst hlavou
Snímok č.4 pripájam len pre detail povrchu a dojmu z úprav. Na snímku č.5 je mnou opravená vinetácia tak, ako by dávala zmysel mne - keždému sa to nemusí páčiť, ale je to len do dôsledkov dotiahutá práca autora, či už v časti svietenie alebo PP. Stmavil som aj rušivé vzory na povrchu - pre obsah nie sú podstatné a rušia krásu objektu. Vtedy som si všimol opakovanú drobnosť, ktorú som už u autora raz kritizoval ("Morning Stretch" a nebrať v zlom, pls) - OREZY. Na strane dlane a pohľadu je o "chlp" (a tiež dole, modelka trochu levituje, keďže už nie je vidieť "na čom sedí") menej miesta ako by mohlo byť a preto som pre definitívnu verziu (č.6) previedol na snímku orez. Že autor bojuje s orezom pravidelne doložím jeho snímkom "Rusalka", kde je jednak nesymetria priamo vo snímku (natočené telo vyvolávajúce dojem nerovnako "vysokých" ramien), jednak v oreze, pričom samotná "póza" objektu je prísne symetrická.
V prvom rade priznávam, že LEPŠIU fotku ja nemám. Nemusí to však znamenať, že nemožem vedieť, ako by to mohlo/malo vyzerať. Snímok je naozaj po obsahovej stránke SUPER! Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP. Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná. Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.
Technika: Canon EOS 400D / Digital Rebel XTi,
Samsung WB600,
Canon EOS 7D,
Canon EOS 6D,
Canon EOS 450D,
Objektívy: Sigma 24-105 mm f/4 DG OS HSM Art,
Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 APO DG Macro,
Tokina 12-24mm f/4 AT-X AF Pro DX,
Canon FD 85mm f/1.8,
Canon EF 50mm f/1.4 USM,
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6,
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM,
Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye,
,
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
Komentáre a hodnotenia
Zoradiť od najstaršíchTak si to porovnaj, pls - Suzia.
Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Tak si to porovnaj, pls - Suzia.
Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Ale skúšal som jednu svoju "homemade pomocku" ku generátoru Ranger Quadra a nechal som sa uniesť..(technickou stránkou veci
- Takže "áno - radšej fotiť!"
Kritizovať môžte, nebudem už reagovať, radšej.
Tak si to porovnaj, pls - Suzia.
Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?
Tričko som si dal ušiť na objednávku v ATAKu, bubon som zlepil zo starého papierového vedra od farby, namaľoval a pridal ozdobné šnúrky tak, ako som si približne pamätal, že vyzerá asi taký "detský" bubon. Paličky sú tyčky z vešiakov a na konci namaľované pinpongáče.
Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP.
Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná.
Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.
Hybaj radšej do ateliéru, zožeň modelku a daj si foto na kritiku....
Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP.
Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná.
Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.
Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP.
Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná.
Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.