canon 7dmk2 vs. canon 6d

Ef 24-105 L je dost blato...

Oproti čomu? Je rovnako ostrý ako všetky Lskla z radu f4
16-35, 17-40, 24-105, 24-70, 70-200. Pokiaľ to chceš porovnávať zo sklami f2.8 kde je cena dvoj až trojnásobná tak áno. Ale nemôžeme miešať jablká s hruskami. Za tie peniaze je to perfektné sklo s vynikajúcim rozsahom plus stabilizáciou aj keď "iba" 3 krokovou. Utesnene voči vode a prachu ako bonus. Samozrejme sú sklá od seba odlišné aj v prípade rovnakého rozsahu. Niekto má 24-105 ako setak 18-55 ostrý a niekto ako 50mm f1.4 priclonenu na f4. To ale neznamená že všetky sú také. Je to 50 na 50. Jedného poznám čo je maximálne spokojný a druhý tvrdí že je to bežné univerzálne sklo ( tento ale vlastní aj 24-70f2.8 II a 100-400 tiež najnovšiu dvojkovu takže to až tak neberiem vážne )

V porovnani s 24-70 2.8 II a 70-200 F4

Ja mam 6D a skusal som si aj 7D mark II par hodin. 6D ma samozrejme v horsich svetelnych podmienkach lepsi vystup. Cez den ale rozdiel nie je. Ostrenie 7D mark II je ako z inej dimenzie. Mozes kupit 7D mark II a vypomaham si bleskom na svadbach od ISO1600...no zavis od toho kolko tych svadieb fotis. Obcas vidim fotografov na svadbach fotit 60D ci D5200 napriklad. A fotia dajak a este zato aj prachy zoberu.

Tak vedia sa predat 👍

ak ti doteraz nechýbal velký snímač ,kvoly zaostrovaniu,množstvu ostriacich bodov ja by som volil 7DII.Tie by mi na 6D chýbali.Kedysi som si kupil k 7DI. ešte 5DIII. prave kvôly ostriacim bodom, ktorý má tusim rovnaký počet ako 7DII. To že 6D foti lepšie v horších podmienkach je pozitivum,kolkokrát však v takých fotíš?

presnejsie povedane 6D ma vystup lepsi v horsich podmienkach, lebo presnejsie a rychlejsie ostrenie aj v horsich svetelnych podmienkach ma 7D II. Inak povedane, 6D tak moze mat aj napriek lepsiemu vystupu v horsich podmienkach vacsi odpad.

Oba sú to výborné foťáky, 7D II je asi aktuálna špička APSC vo všetkých oblastiach (ostrenie, rýchlosť, ovládanie, kvalita vyhotovenia) okrem senzora. Keď ten foťák chytíš do ruky, máš pocit, že s ním môžeš klince pribíjať, je to foťák, čo vydrží všetko. Je bleskurýchly, ostrenie neskutočné, rýchlosť ako guľomet. Len ten senzor nie je na špičke a hocaký lowend Nikon ho strčí do vrecka. Otázka je, nakoľko to vadí, lebo aj priemerný dnešný APSC robí super fotky. Plus sú tu všetky známe výhody cropu: dlhšie ohniská objektívov, lacnejšie a menšie sklá atp. 6D je skrátka fullframe a aj najlacnejší FF Canon je furt špičková kvalita obrazu a paradoxne napriek FF senzoru telo nie je o nič väčšie, ako 7D.
Môj subjektívny názor je, že hlavnou výhodou APSC sú menšie rozmery tela i skiel (práve kvôli veľkosti ľudia opúšťajú FF a idú do CSC), práve to ale 7D neponúka, keďže je veľkostne i hmotnosťou na úrovni FF. Aj preto by som išiel do 6D. Tamrona moc neľutuj, nie je to nejak úžasné sklo, aby si len kvôli nemu bral APSC, 24-105mm ponúkne minimálne rovnakú, resp. vyššiu kvalitu plus užitočnejší rozsah ohnísk.

Tak vidíš. S 24-70II to porovnávať ani nemôžes.. A 70-200 bola IS verzia však?

Bola to non IS.

tamron ako taky nelutujem, akurat ked bym som pr 7dmk2 nemusel hned kupovat novy objektiv. kdezto pri 6d ano.
svojim sposobom je skoda ze fotim takmer vsetko a casto aj horsie svetelne podmienky su ale casto aj narok na lepsie ostrenie co sa trocha u 6d bojim. zase na druhej strane ked sa mi pdarilo na SIAF nahanat lietadla starou 40d asi by to vedela zvladnut aj 6d alebo sa pletiem?

Ak chces mat super spolahlive ostrenie a zaroven FF tak potom jedine 5d mk3 so svojimi 41 krizovymi bodmi !

to si financne nemozem dovolit a zaroven je taky fotak pre mna zbytocny luxus co sa tyka pomer cena/vykon a preto sa zmietam v rozhodovani ako napisal p. karol srnec...... alebo obraz alebo vybavenie aparatu

Pozri moju galerku, tie kone v pohybe to je 6D. 6D ma dobre ostrenie, stredovy bod je velmi citlivy az -3EV. A krajne su tiez ok, len nie su tak extremne citlive. 40D vs 6D co sa tyka ostrenia (ostrenie definuje najme citlivost, presnost a rychlost) je asi ako porovnavat 6D a 7D mark II

Ale ber do uvahy ze 6D kedze je FF zas nema crop a ma mensiu hlbku ostrosti ako APSC, vysledkom coho je, ze za rovnakych svetelnych podmienok budes musiet oproti 7D mark II pouzit casto kratsi cas ci vacsiu clonu, co sposobi skoro vzdy nutnost pouzit vyssie ISO na 6D a rozdiel sa stale viac stiera....

Ja by som na tvojom mieste bral 7D mark II - je to profi APSC telo. 6D je najlacnejsi Canon fullframe.

Tu máš k Tvojej dileme názor imaging resource: http://www.imaging-resource.com/cameras/canon/6d/vs/canon/7d-mark-ii/

(40D ma ovela slabsie ostrenie ako 6D)

dakujem za link aj za postrehy, linky som uz pokukal aj videl. ale vzdy je mi lepsie opytat sa niekoho kto dany fotak uz ma, pretoze ak napisu ze v canon 6d je ostrenie sklamanim...tak neviem co si mam pod tym predstavit...kazdeho sklame nieco ine ,
necham si to ulezat v hlave, FF je predsa len troska krok vpred. a zase druha vec, ak by som si aj canon 7dmk2 kupil tak ci tak by k tomu po case pasovalo nejake L sklo. uvidim., uvidim. vdaka aj tak za rady.

Ja by som to zhrnul asi takto: Ak maju podstatnu cast tvojich fotografii tvorit fotky typu wildlife alebo napr. sporty (nie v hale pri slabom svetle), tak chod do 7D mark II. Vyhodou je crop Faktor a lacnejsie objektivy. Rozdiel v kvalite oproti 6D vo väcsine pripadov ani nerozoznas.
Pokial väcsinu fotografii fotis napr. pri slabsom osvetleni, alebo fotis reportaze, akty, portrety, svadby, tak by som siel do 6D. Treba ratat ale s drahsimi objektivmi.