Hore
Fórum » Mirrorless fórum
 

ISO LOW

paetto
paetto 2017-01-20 10:59:42+01
Ahojte, má zmysel fotiť na ISO LOW? Môj Olympus OM-D E-M10 II má min. natívne ISO 200, má však možnosť aj ISO LOW. Na nete som však našiel, že je to zas len ISO 200, akurát podexponované a že sa strácajú detaily. Ak mám dostatok svetla, teda chcem nastaviť najnižšie možné ISO, mám si nechať 200 či LOW? Vďaka
 
PeCh
2017-01-20 16:23:48+01
Neviem ako na Olympuse ale na Fujine to bolo vysvetlované, že pre ISO LOW (alias ISO 100) fotoaparát robí niečo ako ETTR (exposure to the right). V princípe to treba chápať tak, že mierne preexponuje fotku a následne softvérovo zníži expozíciu. Má to za následok nižší šum ale zároveň to môže zhoršiť dynamický rozsah. Ale hlavným problémom je, že vo svetlách strácaš rezervu na záchranu čohokoľvek pri prepale (pri ISO 20 by si mal vyššiu možnosť záchrany prepalu).

Moja rada je taká, že pokiaľ nevidíš kvalitatívny rozdiel medzi ISO 100 a ISO 200, tak ostaň u toho základného (ISO 200). Ak ten rozdiel vidíš, tak použi buť ETTR alebo to nechaj na fotoaparát s ISO 100, podmienkou je potom ale to, aby si exponoval presne.
 
JohnNewton
2017-01-20 16:28:46+01
príspevok od: Jubi
No práve ono najvyššiu kvalitu dosiahneme pri ISO 100 a neprepáliš fotku. Ale ak si nútený ísť na najnižšie iso LOW 25 alebo ja neviem koľko ešte tak fotoaparát tým ošetrí aby si fotku neprepalil a aaby v najsvetlejšich miestach nebola proste len biela ale aby aj tam boli odtiene bielej , otazka je len taka ze na ukor čoho to urobí?
Pokorne priznávam, že iná možnosť ako zistiť vplyv Low iso na výsledný obraz je len to vyskúšať. Na Panasonicu GX8 je ISO 100 menej zašumené ako natívne ISO 200. Na FZ 1000 je ISO 80 rovnako lepšia ako natívne 125. Ale viem posúdiť len šum, nejakú malú zmenu v DR by som nevedel zistiť.

Tak že si sypem popol na hlavu Veľa fotografov volá po nižšom natívnom ISO, ale to by zase obmedzilo jeho max. hodnotu. Keďže ISO sa dá meniť 6-7 EV potom nastupuje Low alebo Hi iso.
 
JohnNewton
2017-01-20 16:41:58+01
príspevok od: PeCh
Neviem ako na Olympuse ale na Fujine to bolo vysvetlované, že pre ISO LOW (alias ISO 100) fotoaparát robí niečo ako ETTR (exposure to the right). V princípe to treba chápať tak, že mierne preexponuje fotku a následne softvérovo zníži expozíciu. Má to za následok nižší šum ale zároveň to môže zhoršiť dynamický rozsah. Ale hlavným problémom je, že vo svetlách strácaš rezervu na záchranu čohokoľvek pri prepale (pri ISO 20 by si mal vyššiu možnosť záchrany prepalu).

Moja rada je taká, že pokiaľ nevidíš kvalitatívny rozdiel medzi ISO 100 a ISO 200, tak ostaň u toho základného (ISO 200). Ak ten rozdiel vidíš, tak použi buť ETTR alebo to nechaj na fotoaparát s ISO 100, podmienkou je potom ale to, aby si exponoval presne.
Ešte raz sa ospravedlňujem, máš pravdu. Niečo som sa naučil.
 
JohnNewton
2017-01-20 16:59:23+01
Ale našiel som čosi na zjednodušenie. Na imaging-resource.com sa dajú stiahnúť testovacie obrazy nielen v natívnom, ale aj low ISO .

Pre dopytovaný fotoaparát tu:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m10-ii/olympus-e-m10-iiA7.HTM

Pre najnovší Olympus aj ISO 64
 
JohnNewton
2017-01-20 17:16:30+01
Stiahol som ISO 64 a nativne ISO 200 pre Olympus E-M1 II , NR OFF

Low ISO 64 jednoznačne viac detailov. Väčšia farebná hĺbka ale horši DR vo svetlách.
 
Jubi
2017-01-20 17:17:55+01
Je potrebné si tu uvedomovať aj rozdiely medzi veľkosťou snímača? Napríklad ISO 100 u FF je ISO 200 u DX ?
 
DrAcula
2017-01-20 17:18:59+01
príspevok od: JohnNewton
Sorry, už viem čo tým myslíš, Oly vykazuje pri nastavenom ISO 200 meraním ISO 100, a máš pravdu, s nastavením LOW to nemerajú. A potom to LOW môže byť aj 50. V tom prípade má pravdu Karol a treba si to LOW iso odskúšať. Ale je vidím tiež rozdiel keď pozriem výstup z Panasonicu v prospech LOW iso, je tam badateľne menej šumu.
Praveze svojho casu som to na D90 skusal, a nepocitil som ziadne znizenie sumu.
Ako je to u Oly. netusim ... pisem iba osobnu skusenost.

Je mozne, ze Nikon D90 sice sum neznizil, ale nasimuloval to znizenie ISO - znizenim dynamickeho rozsahu tak ako som to pisal vyssie (EN).

Ono na Oly to moze byt pozorovatelne ... ale na D90 som svojho casu zmenu v podstate nezbadal. Ludske oko nie je predsa presny meraci pristroj a inac to odmerat neviem.
Teda myslim, ze ta uvodna otazka ma zmysel a tiez ma zajima v com je pes zakopany.

A ako som uz tiez pisal vyssie: To preco to vyrobca potom oznacuje ako LOW alebo Lo a neda tam rovno trebars ISO 100 alebo ISO 50 ... musi to mat nejaky dovod, ze to nie je plnohodnotne znizenie ISO (a tym padom s nim aj znizenie sumu).

Pri niektorych fotoaparatoch to sum samozrejme mozno znizi ... ale podla mna je to na ukor niecoho ineho.
 
JohnNewton
2017-01-20 17:34:26+01
príspevok od: Jubi
Je potrebné si tu uvedomovať aj rozdiely medzi veľkosťou snímača? Napríklad ISO 100 u FF je ISO 200 u DX ?
Z hľadiska expozičných parametrov nie. Z hľadiska kvality obrazu úmerne rozdielu vo veľkosti snímača
a jeho rozlíšeniu.
 
DrAcula
2017-01-20 17:38:31+01
príspevok od: Jubi
Je potrebné si tu uvedomovať aj rozdiely medzi veľkosťou snímača? Napríklad ISO 100 u FF je ISO 200 u DX ?
ISO je u FF to iste ako u APS-C.

Ide tu o to ze pri rovnakom pocte megapixelov ma ich FF rozlozene na vacsej ploche a tym padom je kazdy pixel vacsi a z toho plynie, ze generuje menej sumu pri rovnakom ISO..
 
Paulie
2017-01-22 14:56:41+01
príspevok od: Jubi
No práve ono najvyššiu kvalitu dosiahneme pri ISO 100 a neprepáliš fotku. Ale ak si nútený ísť na najnižšie iso LOW 25 alebo ja neviem koľko ešte tak fotoaparát tým ošetrí aby si fotku neprepalil a aaby v najsvetlejšich miestach nebola proste len biela ale aby aj tam boli odtiene bielej , otazka je len taka ze na ukor čoho to urobí?
Prvý OM-D (EM5) mal najnižšie ISO200 (nativ.). ISO LOW (eq.ISO100) bolo neskôr doplnené v novšom firmvéri zrejme kvôli vysokosvetelným objektívom a limitu uzávierky 1/4000s. Za slnečného dňa s ISO200 na F1.8 nieje problém prešvihnúť limit uzávierky, fotka by bola tým pádom preexponovaná.
 
paetto
2017-01-22 17:29:35+01
Vďaka páni za objasnenie, nakoniec to nebola až taká triviálna otázka ako som sa obával K prvému príspevok ani nemá zmysel sa vyjadrovať..A teda iso low využijem, keďže často fotím na clone 1.8
 
JohnNewton
2017-01-22 20:38:58+01
príspevok od: paetto
Vďaka páni za objasnenie, nakoniec to nebola až taká triviálna otázka ako som sa obával K prvému príspevok ani nemá zmysel sa vyjadrovať..A teda iso low využijem, keďže často fotím na clone 1.8
Chlape, si nám dal zabrať, ale veď nech sa tie naše mozgy namáhajú Tak že v praxi to asi vyzerá tak, že to nižšie iso prinesie nižší šum, lepšie farby ale menši DR. No a keď situácia nevyžaduje vysokú DR tak pre čo ho nepoužiť.
 
Jubi
2017-01-22 21:10:03+01
príspevok od: JohnNewton
Chlape, si nám dal zabrať, ale veď nech sa tie naše mozgy namáhajú Tak že v praxi to asi vyzerá tak, že to nižšie iso prinesie nižší šum, lepšie farby ale menši DR. No a keď situácia nevyžaduje vysokú DR tak pre čo ho nepoužiť.
skôr sa mi zdá že nie že zmenší dynamický rozsah ale posunie dynamicky rozsah k svetlejším
 
JohnNewton
2017-01-22 21:24:21+01
príspevok od: Jubi
skôr sa mi zdá že nie že zmenší dynamický rozsah ale posunie dynamicky rozsah k svetlejším
Svetlá sú skorej prepálené, tak ?
 
Jubi
2017-01-22 21:30:37+01
príspevok od: JohnNewton
Svetlá sú skorej prepálené, tak ?
práve naopak
 
blahoslav J B Art
2017-01-22 21:37:54+01
príspevok od: paetto
Vďaka páni za objasnenie, nakoniec to nebola až taká triviálna otázka ako som sa obával K prvému príspevok ani nemá zmysel sa vyjadrovať..A teda iso low využijem, keďže často fotím na clone 1.8
sam vidis, ze diskusia neuticha a stale su rozporne nazory ... neuvazoval si, ze by si to konecne odskusal prakticky, ako ti radil hned v 1. reakcii Karol, namiesto teoretizovania?
 
JohnNewton
2017-01-22 21:43:24+01
príspevok od: Jubi
práve naopak
No stiahni si tie sample z http://www.imaging-resource.com ja som pozrel ISO 64 a ISO 200 na Olympus OM-D E-M1 Mark II. Podľa mňa je DR zúžený a to na strane k svetlám. Na ISO 64 je prepal aj tam kde na ISO 200 nie je. Ale snímač od snímača sa to asi môže líšiť.
 
JohnNewton
2017-01-22 21:49:04+01
príspevok od: blahoslav J B Art
sam vidis, ze diskusia neuticha a stale su rozporne nazory ... neuvazoval si, ze by si to konecne odskusal prakticky, ako ti radil hned v 1. reakcii Karol, namiesto teoretizovania?
Ty si to už urobil, lebo ak nie tak to máš za domácu úlohu A presne viem čo mi napíšeš ....
Inak na Fujinke máš DR200 a DR400 tam by mal byť naväčší...
 
blahoslav J B Art
2017-01-22 22:27:08+01
príspevok od: JohnNewton
Ty si to už urobil, lebo ak nie tak to máš za domácu úlohu A presne viem čo mi napíšeš ....
Inak na Fujinke máš DR200 a DR400 tam by mal byť naväčší...
ja nemam Oly M10 Mk II, ale len Mk I ... skusal som fotit aj pri LOW ISO, fotky nestudujem pri 100% a vyssom nahlade, nevsimol som si nejaky rozdiel ... takze pouzivam Auto ISO 200-5000 a program "P" s korekciou expozicie pri vacsine svojich fotiek, fotak je dost inteligentny a zvoli vhodne parametre ...
programy priority clony, casu alebo manual pouzivam len tam, kde potrebujem ...
toto samozrejme nemam zo svojej vlastnej hlavy, ale nechal som sa poucit skusenejsimi fotografmi, ze dolezitejsie na fotke je svetlo, kompozicia a moment ... a zaoberat sa nastavovanim parametrov moze znamenat nezachytit rozhodujuci moment

takze som napisal len to, co si cakal
 
paetto
2017-01-23 08:36:24+01
príspevok od: blahoslav J B Art
sam vidis, ze diskusia neuticha a stale su rozporne nazory ... neuvazoval si, ze by si to konecne odskusal prakticky, ako ti radil hned v 1. reakcii Karol, namiesto teoretizovania?
to som spravil už asi pred dvoma rokmi, ja som skôr hľadal vysvetlenie o čom je ISO LOW a prečo je o tom tak málo informácií a prečo sa nikde neviem dohľadať z akého dôvodu to existuje. Rada "vyskúšaj si sám" popiera zmysel akéhokoľvek diskusného fóra... Ale ako hovorím, dosť sa to tu rozvinulo a už som múdrejší
 
Strana 2 z 3
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()